Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А28-9061/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9061/2025
г. ФИО1
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 119270, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, наб. Лужнецкая, д. 6, стр. 1)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>, помещ. 500-512)

о взыскании 7 007 013  рублей 61 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Иванова К.В., по доверенности 21.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 7 007 013  рублей 61 копейки, в том числе 6 176 563 рубля 71 копейка долга по договору от 06.04.2023 № 4-2023/ПРЛ, 893 567 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 28.05.2024 по 08.08.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 09.08.2025 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора от 06.04.2023 № 4-2023/ПРЛ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.        

06.04.2023 между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор № 4-2023/ПРЛ (далее – договор), по условиям заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, расположенных по адресам: <...> далее также - МКД). Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 18 894 295 рублей 42 копейки (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2025 № 6).

Оплата выполненных подрядчиком и принятых комиссией работ по разработке проектной и сметной документации по элементу (системе) объекта или объекту производится в течение 60 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, справки о стоимости выполненных работ и счета (счета-фактуры) (пункт 3.2 договора).

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 60 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту осуществляется с учетом выплаченного подрядчику аванса, (удерживается в размере 70 процентов от суммы, подлежащей уплате, до полного его погашения), начисленных сумм неустоек (штрафов), если выплата аванса предусмотрена условиями договора (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 10.10 договора).

В приложении № 1 к техническому заданию – Объемы работ в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2025 № 6 к договору стороны согласовали перечень работ по капитальному ремонту МКД, а также их стоимость, в том числе:

- по адресу <...>: разработка проектной документации по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования – 326 400 рублей 00 копеек; капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования – 14 831 237 рублей 87 копеек + доп. 1 659 рублей 77 копеек;

- по адресу <...>: разработка проектной документации по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования – 96 000 рублей 00 копеек; капитальный ремонт (замена) лифтового оборудования – 3 550 581 рубль 24 копейки + доп. 88 416 рублей 54 копейки.

Общество выполнило предусмотренные договором работы общей стоимостью 18 894 295 рублей 42 копейки, о чем стороны составили и подписали приемо-сдаточные документы, в том числе:

- в отношении МКД по адресу <...>: акт приемки выполненных работ от 25.09.2023 № 1 на сумму 326 400 рублей 00 копеек (проектные работы по капитальному ремонту); акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.02.2024 №№ 1 на сумму 14 832 897 рублей 64 копейки, акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома от 26.03.2024 стоимостью работ на 14 832 897 рублей 64 копейки (замена лифтового оборудования);

- в отношении МКД по адресу  <...>: акт приемки выполненных работ от 25.09.2023 № 2 на сумму 96 000 рублей 00 копеек (проектные работы по капитальному ремонту); акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 14.10.2024 №№ 1 на сумму 3 638 997 рублей 78 копеек, акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома от 15.01.2025 стоимостью работ на 3 638 997 рублей 18 копеек (замена лифтового оборудования).

С учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 12 717 731 рубль 71 копейка, по расчету истца сумма долга за выполненные работы по договору составляет 6 176 563 рубля 71 копейка.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актами приемки выполненных работ от 25.09.2023 №№ 1, 2, актами формы КС-2, справками формы КС-3 от 07.02.2024 и от 14.10.2024 №№ 1, актами приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома от 26.03.2024 и от 15.01.2025, подписанными Фондом без замечаний и возражений.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 6 176 563 рублей 71 копейки задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 893 567 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 28.05.2024 по 08.08.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 09.08.2025 по день фактического погашения основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлена в пункте 10.10 договора, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 893 567 рублей 90 копеек неустойки за период с 28.05.2024 по 08.08.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, начиная с 09.08.2025 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237 104 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 6 176 563,71 (шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 71 копейка, неустойку в размере 893 567,90 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек с дальнейшим ее начислением, начиная с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 237 104 (двести тридцать семь тысяч сто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.