Решение от 16 декабря 2017 г. по делу № А50-8924/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-8924/2016
17 декабря 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № А50-8924/2016 по заявлению уполномоченного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, 618900, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Давлат-Ошер» (618904, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии до перерыва:

от уполномоченного органа: ФИО1 – доверенность № 170 от 20 марта 2017 года, паспорт;

от должника: ФИО2 - доверенность от 08 декабря 2017 года, паспорт; ФИО3 – доверенность от 08 декабря 2017 года, паспорт;

после перерыва:

от уполномоченного органа: ФИО1 – доверенность № 170 от 20 марта 2017 года, паспорт;

от должника: ФИО2 - доверенность от 08 декабря 2017 года, паспорт;

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, 



установил:

19 апреля 2016 года уполномоченный орган  (Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Давлат-Ошер» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в котором указано, что по состоянию на 12 апреля 2016 года общая сумма задолженности по налогам составляет 3 225 111,27 руб., в том числе 2 229 799 руб. основного долга, 547 068,27 руб. пени, 448 244 руб.  штрафов; требование по обязательным платежам, подлежащее учету для целей введения процедуры банкротства, составляет 3 124 606,90 руб., в том числе 2 211 004 руб. – основной долг, 472 958,90 руб. – пени, 440 644 руб. – штрафы.

Определением от 26 апреля 2016 года данное заявление принято к производству суда.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

09 декабря 2016 года союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 1951 г/р, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для утверждения его в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Давлат-Ошер».

Решением суда от 17 февраля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года) в удовлетворении заявления уполномоченного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю) о признании  ООО «Давлат-Ошер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года по делу №А50-8924/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года по делу №А50-8924/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2017 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением от 19 сентября 2017 года заявление уполномоченного органа о признании ООО «Давлат-Ошер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  отсутствующего должника принято к  производству Арбитражного суда Пермского края, рассмотрение обоснованности заявления уполномоченного органа к должнику назначено на 09 ноября 2017 года.

В судебном заседании  09 ноября 2017 года представитель уполномоченного органа доводы заявления поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Определением от 10 ноября 2017 года судебное заседание отложено на 30 ноября 2017 года.

29 ноября 2017 года Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 1951 г/р, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Давлат-Ошер».

В судебном заседании  30 ноября 2017 года представитель уполномоченного органа доводы заявления поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Должник, ООО «Давлат-Ошер», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Определением от 30 ноября 2017 года судебное заседание для представления дополнительных документов и обеспечения явки должника отложено на 13 декабря 2017 года.

В судебном заседании 12 декабря 2017 года представитель уполномоченного органа  доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представители должника возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что с решением налогового органа о доначислении сумм налога не согласны,  сумма задолженность  в настоящее время уменьшена в связи с погашением, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель должника под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил отсутствие у должника какого-либо имущества, а также то обстоятельство, что права по договору лизинга автомобиля уступлены должником третьему лицу.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании объявлялся  перерыв до 14 декабря 2017 года.

После перерыва в судебном заседании 14 декабря 2017 года представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 4 556 280,14 руб., в том числе 2 709 978,14 руб. основного долга, 1 063 719 руб. пеней, 782 583 руб. штрафов.

Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с отсутствием у последнего имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, пояснил, что должник ведет хозяйственную деятельность, однако у должника отсутствует какое-либо имущество, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Заслушав представителей, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве также предусмотрено, что  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь с заявлением о признании ООО «Давлат-Ошер» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, уполномоченный орган ссылается на то обстоятельство, что имущество ООО «Давлат-Ошер»  заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

При этом представитель уполномоченного органа в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что основанием его требований являются именно данные основания. Статья 227 Закона о банкротстве, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника не являются основанием заявленных требований.

В подтверждение заявленных на основании статьи 230 Закона о банкротстве требований уполномоченным органом в материалы дела представлены уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю, об отсутствии зарегистрированных за  ООО «Давлат-Ошер» объектов недвижимости, выписки по счету должника за период с 01 марта 2015 года по 19 июня 2015 года, согласно которым по счетам должника в указанный период производилось множество операций, последние из которых совершены  28 апреля 2015 года.

Счета должника закрыты 29 апреля 2016 года и 15 июня 2015 года.

При этом с заявлением о признании ООО «Давлат-Ошер» несостоятельным, банкротом уполномоченный орган согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте обратился 14 апреля 2016 года, в связи с чем период отсутствия операций по счетам должника составляет менее 12 месяцев.

Согласно декларациям по НДС за 1 - 4 кварталы 2016 года должнику отказано в его возмещении.

Из бухгалтерской отчетности за 2015 год следует, что у должника имеются основные средства на сумму 3 479 тыс. руб. отложенные налоговые активы в сумме 2 тыс. руб.

Из представленной ГИБДД справки от 22 октября 2015 года за ООО «Давлат-Ошер» зарегистрирован автомобиль VOLKSVAGEN TOUAREG по договору лизинга, что подтверждено и судебным приставом-исполнителем.

Пояснений относительно того, что из себя представляют основные средства, должник не дал, по предположению уполномоченного органа, данные основные средства составляет лизинговый автомобиль.

В судебном заседании представитель должника под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил отсутствие у должника какого-либо имущества, а также то обстоятельство, что права по договору лизинга автомобиля уступлены должником третьему лицу.

Должником в подтверждение довода о ведении им хозяйственной деятельности в материалы дела представлены договоры транспортной экспедиции от 01 сентября 2015 года, договор поставки от 21 декабря 2015 года, договор поставки от 01 января 2016 года, договор поставки от 13 января 2017 года, ведомости по выплате заработной платы за период с 31 января 2016 года по 31 октября 2016 года, товарные накладные № 1 от 11 января 2016 года, № 7 от 07 апреля 2016 года, кассовая книга за период с 04 января 2016 года по 21 января 2017 года (представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр»), письма ООО «Альянс».

Как пояснил должник в судебном заседании, расчетные счета им закрыты, расчеты осуществляются через кассовую книгу.

Из кассовой книги должника следует, что в кассу должника поступали лишь денежные средства от единственного участника должника ФИО5, являющегося одновременно лицом, без доверенности действующим от имени общества. Данные денежные средства в большей части направлялись на погашение лизинговых платежей на вышеназванный автомобиль, остальная часть – на выплату заработной платы трем работникам, что следует из платежных ведомостей по выплате заработной платы.

Однако из сдаваемых самим ООО «Давлат-Ошер» деклараций 6-НДФЛ следует, что за 6 месяцев 2017 года, 3, 6, 9 месяцев 2016 года,  должником не исчислен и не удержан НДФЛ, что свидетельствует об отсутствии работников у должника.

Из деклараций по НДС за 2 – 4 кварталы 2016 года следует, что реализация имущества должником не осуществлялась.

Письма ООО «Альянс различного содержания (о готовности сотрудничества, о подтверждении наличия договорных отношений с должником, о подтверждении поставки, о подтверждении ведения должником в 2016 году финансово-хозяйственной деятельности) не подтверждены первичными документами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 По кассовой книге не проходят расчеты с контрагентами, указанными в договорах поставки, представленных должником в подтверждение ведения им хозяйственной деятельности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Давлат-Ошер» является прочая оптовая торговля, дополнительными – оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля лесоматериалами, розничная торговля лесоматериалами.

Однако из представленных выше документов и пояснений самого должника следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, в том числе имущество, необходимое для осуществления основного и дополнительных видов деятельности.

 Оценив представленные доказательства  и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически представленные в материалы дела договоры не исполнялись сторонами.

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в связи с отсутствием у него имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд считает заявление уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению. Основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют. 

В обоснование размера заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены:

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов;

решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;

решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств;

реестр инкассовых поручений;

решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Из названных документов следует, что задолженность ООО «Давлат-Ошер» представляет собой задолженность по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, пеням и штрафам по ним в сумме 4 556 280,14 руб., в том числе 2 709 978,14 руб. основного долга, 1 063 719 руб. пеней, 782 583 руб. штрафов.

Ссылка должника на то, что в настоящее время задолженность уменьшилась, не подтверждена им документально.

Напротив, из представленных налоговым органом документов следует, что размер реестровой задолженности за период рассмотрения дела увеличился, как пояснил представитель уполномоченного органа, в связи с представлением должником уточненных деклараций.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 1951 г/р, соответствующего требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве,  для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Давлат-Ошер».

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа составляет 10 тысяч рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Доказательства наличия финансирования процедуры банкротства ООО «Давлат-Ошер» уполномоченным органом не представлены.

Однако в заявлении уполномоченного органа указано, что покрытие расходов на процедуру банкротства возможно за счет привлечения контролирующего должника лица – ФИО5 – к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) выявлена сделка – договор уступки прав по договору лизинга автомобиля VOLKSVAGEN TOUAREG – в случае признания которой недействительной и применения последствий недействительности также возможно погашение расходов в деле о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в отсутствие доказательств наличия финансирования данной процедуры банкротства со стороны уполномоченного органа ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) относится на должника,  ООО «Давлат-Ошер».


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ, статьями 3, 20, 20.2, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Давлат-Ошер» (618904, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Включить требования уполномоченного органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю в сумме 4 556 280,14 руб., в том числе 2 709 978,14 руб. основного долга, 1 063 719 руб. пеней, 782 583 руб. штрафов,  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Давлат-Ошер».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Давлат-Ошер»  ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1069, адрес для направления корреспонденции: 614000, <...>) – члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 21 мая 2018 года с 14 час. 15 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 504, тел. специалиста (342) 217-49-40, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru. Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давлат-Ошер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме  6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                            С.В. Коньшина