Решение от 19 февраля 2023 г. по делу № А04-10546/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10546/2022
г. Благовещенск
19 февраля 2023 года
изготовление решения в полном объеме

15 февраля 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амуркировецдизельсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо: государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (гостехнадзор) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022, диплом о высшем образовании, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амуркировецдизельсервис» (далее – заявитель, общество) с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности движимым имуществом - трактором К-701, цвет: желтый, наименование и марка К-701 трактор.

Заявленные требования обоснованы тем, что трактор воссоздан в полном формате после приобретения кузова на базе металлолома за наличные денежные средства, в октября 2022 года после обращения в орган Гостехнадзора для постановки на регистрационный учет было отказано в связи с отсутствием на данную самоходную технику правоустанавливающих документов, а также паспорта техники. Поскольку общество владеет трактором и распоряжается им более 9 лет, постольку возможно установление факта владения данной самоходной техникой более 5 лет и признания права собственности на данную самоходную технику.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (гостехнадзор).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил установить факт владения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения уведомлено надлежащим образом, отзыв не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 30, 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что общество обращалось в инспекцию гостехнадзора с заявлением о государственной регистрации самоходной машины – трактора К-701.

Рассмотрев указанное обращение, инспекция гостехнадзора отказала в регистрации указанной самоходной машины. Основания для отказа в государственной регистрации техники указан пункт 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее – правила № 1507), согласно которому таким основанием является отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Иных документальных подтверждений нахождения во владении истца спорного имущества заявителем не представлено.

Между тем согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 № 460

«О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» ПСМ выдаются:

предприятиями-изготовителями на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07.08.2008;

таможенными органами Российской Федерации на самоходные машины и другие виды техники, ввозимые на территорию Российской Федерации с 01.09.2001, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем - после 07.08.2008;

органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.1995, ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.09.2001, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями, или ввезенные на территорию Российской Федерации до 07.08.2008 - при предъявлении их к регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (пункт 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011).

В соответствии с пунктом 75 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 ТР ТС 018/2011).

В силу пункта 46 Правил № 1507, в случае если замена основных компонентов техники связана с внесением изменений в конструкцию техники, внесение сведений в систему учета об их номерах осуществляется органом гостехнадзора при внесении изменений в регистрационные данные на основании свидетельства о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Из вышеприведенных положений следует, что регистрация транспортных средств при внесении изменений в их конструкцию осуществляется на основании свидетельства о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, получение заявителем свидетельства о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности является обязательным.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, истец указал, что трактор воссоздан после приобретения кузова на базе металлолома за наличные денежные средства.

Доказательств обращения за получением свидетельства о соответствии техники требованиям безопасности истцом не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что общество пытается путем получения судебного решения уклониться от предусмотренной законом обязанности по соблюдению порядка получения ПСМ.

Между тем обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение, относится к сфере публичного интереса.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 303-ЭС19-25396 по делу № А51-29910/2017.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова