Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А81-13105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13105/2023
г. Салехард
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Тэнсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 424 394 рублей 23 копеек,

с привлечением к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ООО «Мастерстрой А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – Демченко Е.В., представитель по доверенности № 12 от 08.12.2023;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэнсити" (далее – ООО "Тэнсити"; Общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (далее - МКУ "КСиА"; Учреждение: ответчик) о взыскании 424 394 рублей 23 копеек задолженности по муниципальному контракту № 05/04 -04/0190300001323000069  от 02.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленным иском не согласился, считает что размер заявленных требований подлежит уменьшению, поскольку фактически из всего объема работ выполненных качественно и надлежащим образом, которые могут быть приняты Учреждением являются демонтажные работы в объеме 130,7 м2. Также ответчик просит учесть факт мотивированного отказа от подписания актов приемки работ ввиду выявленных дефектов, которые не позволяют использовать результат частично выполненных работ.

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 697 510 рублей 20 копеек  стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 05/04-04/0190300001323000069  от 02.03.2023, в том числе 308 224 рубля 80 копеек стоимость основных работ, 377 708 рублей стоимость дополнительных работ, 11 577 рублей 40 копеек пени за период с 08.09.2023 по 15.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.  Кроме того, Общество просит взыскать с Учреждения 50 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением от 18.04.2024 суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой А».

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором указал, что требования истца не являются обоснованными.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

Истцом представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном онлайн-заседании открытом 28.05.2024 был объявлен перерыв до 30.05.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023г. по результатам подведения итогов электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона 0190300001323000069-2) между МКУ "КСиА" (Заказчик) и ООО "Тэнсити" (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 05/04-04/0190300001323000069 на выполнение работ по ремонту объекта: "Школа на 640 мест, ЯНАО, <...>" для муниципальных нужд муниципального округа Пуровский район (Идентификационный код закупки 233891101408089110100100110014339244) (далее по тексту – муниципальный контракт).

Согласно п. 4.1. муниципального контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 01 июля 2023 года и выполнить их до 01 августа 2023 года, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к муниципальному контракту).

В рамках контракта Подрядчику надлежало выполнить работы по устройству крыльца, в частности выполнить демонтаж существующего покрытия, выполнить бетонную стяжку толщиной 20 мм (21 м2), и выполнить покрытие из керамогранитной плитки.

В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта цена контракта устанавливается в соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 17.02.2023 и составляет 690 832 (шестьсот девяносто тысяч восемьсот тридцать два) рубля 30 копеек, НДС не облагается, согласно прилагаемой Локальной сметы (Приложение № 2 к муниципальному контракту).

Пунктом 3.2. муниципального контракта установлено, что оплата выполненных работ, осуществляется в пределах цены Контракта, установленной п. 2.1 Контракта, в течении 7 (семи) рабочих дней, с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта осмотра качества фактически выполненных работ, согласованного балансодержателем объекта, на котором производились работы (при наличии балансодержателя), акта о приемке выполненных работ (формаКС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов приема-передачи смонтированного оборудования (форма ОС-15) (если в ходе исполнения контракта производился монтаж оборудования) на основании экспертизы Заказчика соответствующего счета (счета-фактуры) на оплату выполненных работ, предъявленных Подрядчиком.

21 августа 2023 года муниципальный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по соглашению сторон. В указанном соглашении о расторжении муниципального контракта стороны указали, что работы были выполнены частично.

Как указывается истцом, письмом от 29.08.2023 Обществом в адрес Учреждения  были направлены на рассмотрение документы, подтверждающие выполнение работ по муниципальному контракту.

Письмом от 10.09.2023 истцом в адрес ответчика повторно были направлены на рассмотрение документы, подтверждающие выполнение работ по муниципальному контракту.

Письмом от 09.10.2023 истцом в адрес ответчика были направлены на рассмотрение документы, подтверждающие выполнение работ по муниципальному контракту, а также исполнительная документация.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не были исполнены, акты о приемке выполненных работ не подписаны.

Поскольку оплата фактически выполненных работ по муниципальному контракту ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами сложились правовые отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

Согласно статье 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства (пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Между тем оказание заказчиком содействия подрядчику, не предполагает исполнение заказчиком обязательств подрядчика.

В рассматриваемом споре, применительно к пункту 1 статьи 708 и статье 758 ГК РФ желаемая цель заключенного сторонами муниципального контракта не достигнута.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как следует из отзыва ответчика, в процессе исполнения контракта подрядчиком нарушался график производства работ, работы по устройству крыльца не велись, материалы не доставлялись на объект, о чем свидетельствуют сопроводительные письма №86-160/285001-10/2412 от 18.07.2023, №86-160/285001-10/2470 от 24.07.2023, №86-160/285001-10/2648 от 02.08.2023. В результате по соглашению сторон было принято решение о расторжении контракта.

Фактически из всего объема работ выполненных качественно и надлежащим образом, которые могут быть приняты Заказчиком являются демонтажные работы в объеме 130,7 м2. Бетонная стяжка, выполненная Подрядчиком, принята быть не может поскольку выполнена некачественно, а именно стяжка с большим перепадом и отклонением от высотной отметки ступеней (в подтверждение представлены фото). Отсутствует журнал бетонных работ, журнал ухода за бетоном. Отсутствие данных журналов невозможно отследить качество выполнения бетонной стяжки (с целью профилактики трещин необходимо выполнять меры по уходу за бетоном «смачивать, увлажнять»), имеются сколы, в связи с тем, что бетон не набрал прочность и не соблюдена технология по увлажнению.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта Заказчик производит оплату только качественно надлежаще выполненных Подрядчиком работ.

Сопроводительным письмом №86-160/285001-10/3296 от 18.09.2023 Подрядчику было отказано в приеме работ, ввиду отсутствия исполнительной документации, в том числе журнала работ по форме КС-6, отсутствие актов на скрытые работы, включение в КС-2 и КС-3 работ по устройству стяжки, которая была выполнена не качественно и в большем объеме чем предусмотрено контрактом.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Сторонами о проведении экспертизы заявлено не было.

В данном случае бремя доказывания надлежащего качества выполненных работ лежит на Подрядчике, поскольку Заказчик отказался подписать акт приемки выполненных работ, мотивировав это соответствующим отказом.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, для подтверждения обоснованности заявленных требований именно Подрядчик обязан доказать, что работы по договору выполнены качественно и в срок, а результат работ соответствует условиям договора и в установленном договором порядке сдан Заказчику.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом ООО «Мастерстрой А» пояснило, что в октябре 2023 года с целью завершения не качественно выполненных работ на объекте «Школа на 640 мест, ЯНАО, <...>», была привлечена данная подрядная организация. В ходе осмотра и выполнения работ выявилось, что выполненные работы по устройству бетонной стяжки были выполнены некачественно. Начать устройство напольной плитки на крыльце на данной выполненной стяжке не представлялось возможным, так как присутствовал большой перепад по ступеням (высота ступени была от 13-до 18 см, допустимая высота ступени 15 см). Так же присутствовали множественные трещины на стяжке и сколы. В связи с этим выявилась необходимость произвести демонтаж бетонной стяжки, и произвести заливку новой стяжки, согласно всем требованиям.

В результате между МКУ "КСиА" и ООО «Мастерстрой А» было заключено два муниципальных контракта на выполнение работ по ремонту объекта: «Школа на 640 мест, ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Республики, д. 43» №78/04-04 от 20.10.2023 на сумму 521 391,45 рублей и № 79/04-04 от 27.10.2023 года на сумму 180 394,54 рублей, которые исполнены в полном объеме и оплачены.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано выше, сопроводительным письмом №86-160/285001-10/3296 от 18.09.2023 Подрядчику было отказано в приеме работ, ввиду отсутствия исполнительной документации, в том числе журнала работ по форме КС-6, отсутствие актов на скрытые работы, включение в КС-2 и КС-3 работ по устройству стяжки, которая была выполнена не качественно.

Направление истцом повторно письмом от 09.10.2023 на рассмотрение документов, подтверждающих выполнение работ по муниципальному контракту, а также исполнительной документации не подтверждает факт надлежащего выполнения данных работ и обязанности Заказчика по их оплате.

Ответчиком в отзыве на иск указывается, что в настоящее время Учреждением выполнен расчет стоимости выполненных работ, которые могут быть приняты, в частности демонтажные работы в объеме 130,7 м2, в сумме 137 510,28 рублей, в подтверждение представлен локальный сметный расчет.

Суд, с учетом доводов ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части задолженности по оплате работ выполненных по муниципальному контракту в указанной ответчиком сумме.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований по оплате дополнительных работ, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 709 ГК РФ, цена работ является твердой, если иное не установлено договором.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно пункту 2.3. муниципального контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соответствующее соглашение об увеличении объема и цены выполняемых работ по муниципальному контракту на 10% от цены Контракта в письменной форме между истцом и ответчиком не совершались.

Выполнение истцом спорных работ на объекте, в отсутствие соответствующего соглашения, заключенного с соблюдением требований ГК РФ и Закона № 44-ФЗ, не может повлечь обязанность ответчика по возмещению стоимости указанных работ.

Истец относит спорные работы по муниципальному контракту к дополнительным работам. При этом, согласно статье 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта дополнительные работы, не предусмотренные техническим заданием, локальной сметой, выполненные Подрядчиком без предварительного письменного согласования с Заказчиком и Балансодержателем, оплате не подлежат. Согласия Заказчик не давал.

Как видно из материалов дела, цена работ твердая; возможность ее изменения допускается только по соглашению сторон; соглашения между сторонами не заключались ни на дополнительные работы, ни на увеличение стоимости работ; Подрядчик работу не приостанавливал. Подрядчик не обращался в адрес Заказчика о приостановлении работ по причине необходимости проведения дополнительных видов работ. Между тем Учреждение не давало согласия производить дополнительные выплаты и не обязывал Подрядчика выполнять дополнительный объем работ.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 13.3. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактам в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из суммы задолженности установленной судом (137 510, 28 руб.) и расчета, представленного истцом, пеня за период с 08.09.2023 по 15.12.2023 составит 5 165 рублей 11 копеек.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку фактически такие требования заявлены о взыскании судебной неустойки, которая подлежит присуждению в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из этого следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2579-О, от 27.06.2017 N 1367-О).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения ООО "Тэнсити" расходов в сумме   50 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, в материалы дела представлены: соглашение об ок45азании юридической помощи № 979 от 08.12.2023, заключенное с адвокатом Демченко Е.В., дополнительное соглашение от 19.03.2024 по соглашению № 979 от 08.12.2023, платежное поручения на сумму 34 000 руб. и 16 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 20,4549%, судебные издержки на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из указанной пропорции (50 000 х 20,4549% = 10 227; 16 950 х 20,4549% = 3 467).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.10.2002; адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэнсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.07.2020; адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> здание 19, офис 35)  137 510 рублей 28 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 02.03.2023 № 05/04-04/0190300001323000069, 5 165 рублей 11 копеек пени в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2023, 10 227 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг и 3 467 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 156 369 рублей 88 копеек.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэнсити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 137 510 рублей 28 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России  действующей в соответствующее периоды, за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов