Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А76-32858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32858/2018
04 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб», ОГРН 1045207048810, г. Дзержинск Нижегородской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 687 388 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетСнаб» (далее – истец, ООО «МетСнаб») 10.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 337 от 09.04.2018 в размере 687 388 руб. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.11.2018 по 04.12.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 54-56). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в материалы дела 30.11.2018 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 54).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документов № 337 от 09.04.2018 на сумму 687 388 руб. (л.д. 11-12).

Продукция по данному универсальному передаточному документу получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар с приложением печати (л.д. 12).

Товар по вышеуказанному универсальному передаточному документу не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом оставила 687 388 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 246 от 04.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 687 388 руб. (л.д. 6).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании каждой поставки товара согласованы в представленной в материалы дела товарной накладной, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовая сделка купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документов № 337 от 09.04.2018. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика. Получение товара по указанной в иске накладной ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с чем суд считает, что Ответчик признает требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 687 388 руб. заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком ( ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 687 388 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 748 руб.

При обращении истца в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 16 748 руб., что подтверждается платежным поручением № 1923 от 01.10.2018 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетСнаб» задолженность в размере 687 388 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 16 748 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.