Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-105482/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105482/20-12-702
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО "УКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.700.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.546,44 рублей

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УКС" (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 4.700.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.546,44 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной необоснованно.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора от 21.05.2018 № 21-05/2018-ПОЖД ответчик обязался выполнить работы по проектированию объекта заказчика в течение 6 месяцев с даты подписания договора.

В качестве предоплаты истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 4.700.000 рублей.

Впоследствии на основании п. 14.4, 14.6 Договора уведомлением от 20.05.2020 № 258 истец отказался от исполнения договора в связи с длительным неисполнением подрядчиком обязательств по договору.

Также истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора исх. 305 от 05.06.2020 года с требованием о возврате неосвоенного аванса в сумме 4.700.000 рублей.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 при расторжении Договора у подрядчика отпали правовые основания удерживать перечисленные заказчиком деньги.

Следовательно, после наступления момента расторжения Договора денежные средства в размере 4.700.000 рублей, которые перечислил заказчик, становятся неосновательным обогащением подрядчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также на вышеуказанную сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.546,44 рублей.

На основании данных обстоятельств был подан иск.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Полученные денежные средства в размере 4.700.000 руб. не были возвращены Ответчиком. Основания для удержания денежных средств после прекращения действия Договора у Ответчика отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально. Доказательств выполнения работ и надлежащей сдачи результатов в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности "Управление качеством строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества ограниченной ответственности "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 4.700.000 (четыре миллиона семьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.546 (двадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 44 коп. и государственную пошлину в размере 46.603 (сорок шесть тысяч шестьсот три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов