Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А56-106929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 августа 2022 года

Дело №

А56-106929/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 03.08.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-106929/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром закупки», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 10, лит. Б, оф. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, адрес: 167000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, Коми УФАС), от 10.11.2021 по делу № 011/04/7.32.3-565/2021. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением суда от 26.11.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022, принятым путем подписания резолютивной части, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. Мотивированное решение арбитражного суда изготовлено 02.02.2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коми УФАС просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. Податель жалобы не согласен с выводами судов о нарушении антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления правил территориальной подведомственности и рассмотрении административного дела неуполномоченным органом. Управление считает доказанным фактическое проведение им административного расследования по спорному делу, а апелляционным судом не приняты во внимание положения части 4 статьи 28.7 и части 2 статьи 29.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения.

Общество в отзыве на жалобу указывает, что она не содержит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства. Считает, что доводы кассатора направлены на переоценку уже имеющихся доказательств, и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ, отложено на 03.08.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы Коми УФАС о нарушении Обществом части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). В результате рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя Управление выявило, что Общество, организуя закупку способом открытых маркетинговых исследований в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей, дорожно-строительной и специальной техники отечественного производства филиалов северного куста для нужд общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в 2021 - 2023 годах, допустило оценку заявки общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» № 1 вопреки порядку, установленному в документации о закупке.

Частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ и Закона о закупках, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения в связи с отсутствием объективной стороны правонарушения. Исходя из установленных фактических обстоятельств суды признали соответствующей закону оценку Обществом спорной заявки общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» на участие в закупке.

При этом суды посчитали Управление нарушившим требования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае было проведено административное расследование, в связи с чем дело правомерно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Ссылка Общества на фактическое непроведение административного расследования, поддержанная судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку в деле имеются доказательства совершения уполномоченным лицом административного органа после возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в частности по истребованию необходимых сведений и документов.

Между тем указанный ошибочный вывод судов не повлиял на законность принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А56-106929/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.



Судья


Е.А. Аникина