Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А57-26487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26487/2019
02 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (адрес: 413100, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Соната +» (адрес: 413118, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 56 926 руб. 33 коп.

при участии представителей: от истца, третьего лица – не явились, уведомлены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 56 926 руб. 33 коп.

Определением суда от 30.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 30.12.2019 г. суд, в связи с необходимостью представления сторонами и исследования судом дополнительных доказательств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1», общество с ограниченной ответственностью «Соната +».

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая что не является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>. Управляющей организацией в указанном доме является ООО «Управляющая компания №1».

Квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №001СБ1668027447 от 28.12.2018 г., страхователь ФИО3

Согласно п. 4.1 указанного договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества; наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ.

По полису являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/жилого дома и движимое имущество в квартире/комнате/жилом доме (п. 4.2).

В части страхования имущества страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие (п.5.1).

Согласно заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 26.03.2019 г. был причинен ущерб застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: <...>.

Согласно акту обследования ООО «Управляющая компания №1» от 06.02.2019 г. залив квартиры произошел в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли генподрядчиком ООО «Соната +» с июня 2018 г. по 06.02.2019 г. работы не выполнены, в связи с этим во время выпадения осадков и таяния снега происходит залив квартир.

ООО СК "Сбербанк страхование", признав данные события страховыми, выплатило ФИО3 (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 56 926 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №36403 от 25.04.2019 г.

Полагая, что выплатив страховое возмещение истец приобрел право в порядке суброгации требования суммы выплаченного страхового возмещения истец обратился с претензией к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, содержащей требование о выплате суммы 56 926 руб. 33 коп. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлтворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что первоначально истец обратился с претензией к ООО «Управляющая компания №1» от 18.05.2019 г., однако в ответ на указанную претензию ООО «Управляющая компания №1» в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что 06.02.2019 г. сотрудниками ООО «Управляющая компания №1» был составлен акт о заливе квартиры по адресу <...>. Причиной залива в акте установлено проведение капитального ремонта кровельного покрытия в указанном многоквартирном доме организацией ООО «Соната +» в период с июня 2018 года по дату залива.

Указанные работы проводились на основании договора между Фондом капитального ремонта Саратовской области и ООО «Соната +». Причинами протекания кровли является некачественно выполненные капитальный ремонт.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому поясняет, что между фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) и ООО «Соната +» (Подрядчик) был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А181147 от 21.05.2018 г., согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Ответчик поясняет, что работы в рамках указанного договора у Подрядчика не были приняты.

Пунктами 5.3.11 договора № РТС264А181147 от 21.05.2018 г. предусмотрено, что в случае причинения в период выполнения работ и/или гарантийный срок ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц) Подрядчик обязан за свой счет и в разумные сроки возместить причиненный ущерб.

Пунктом 5.3.12 указанного договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия договора, а также в течение установленного договором гарантийного период, в течение срока, указанного организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика или Заказчиком.

В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Таким образом, в настоящем случае, с учетом условий договора № РТС264А181147 от 21.05.2018 г., ответственность за причинение ущерба застрахованному имуществу в результате некачественно выполненных работ лежит на подрядчике ООО «Соната +».

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина