Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-2356/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _1_4» _ _ф_е_в_р_а_л_я_ _ _ 2 0 2 3_ г. Дело № __А_4_1_-_2_3_5_6_/2_3_ _________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) _________ _____________________________________________________

протокол судебного заседания вел ___с_ек_р_е_т_а_р_ь_ _су_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_е_ч_о_е_в_а_ Л_._М__. ___________ рассмотрев в судебном заседании дело по ис ку (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_Т__Р_А_Н__С_А_В__Т_О_П__А_Р_К__»_ _______________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _О__О_О_ _«_М__-С__Т_Р_О__Й_»_ ________________________________________________________________ ___ _______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

от истца: ФИО1

__________________________________________________________________________________

от ответчика: не явился, извещен

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ТРАНСАВТОПАРК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «М-СТРОЙ» о взыскании 540.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 12-05-22з от 12.05.2022г., 1.101.600руб. пени за просрочку оплаты, пени по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.


Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного с ответчиком договора № 12-05-22з от 12.05.2022г. истец в период июль 2022г. оказал ответчику услуги с строительными машинами.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний с подписанием универсальных передаточных документов, однако оплата не произведена.

По расчету истца задолженность по оплате указанных работ составляет 540.000руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

За просрочку оплаты истец начистил ответчику 1.101.600руб. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.2 договора в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по 18.12.2022г. согласно представленному расчету. Истец также просит взыскать пени за период с 05.10.2021г. по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую


денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом согласно ст.9 АПК ПФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Однако при рассмотрении настоящего дела ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени заявлено не было, а уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, а соразмерность размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «М-СТРОЙ» в пользу ООО «ТРАНСАВТОПАРК» 540.000руб. задолженности, 1.101.600руб. пени, неустойку за период с 08.12.2022г. по день фактической оплаты задолженности 540.000руб., исходя из фактического размера задолженности в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, 29.416руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.