Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А73-16056/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16056/2024
г. Хабаровск
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 152 032 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения и далее по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 директор (лично); адвокат Артюхин А.Н. по доверенности от 22.01.2025 № б/н,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» (далее - ООО «Форест Хаус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 28.06.2024 в размере 2 032 руб. 79 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-16056/2024.

Определением от 05.11.2024 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на 03.12.2024 в 12 часов 00 минут с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового

производства. Истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, дополнительное обоснование исковых требований, представить письма, на которые имеется ссылка в платежных поручениях в поле «Назначение платежа». Ответчику предложено представить дополнительные доказательства факта оказания юридических услуг истцу.

Определением от 03.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2025 в 12 часов 00 минут.

Определением от 23.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2025 в 14 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком посредством телефонограммы заявлено ходатайство об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в судебном заседании со ссылкой на невозможность явки в судебное заседание в виду его нахождения на медицинском лечении.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, так как доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. При этом, учитывая длительность нахождения дела на рассмотрении суда, суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления в суд дополнительных возражений на иск и доказательств в их обоснование. Отзыв на иск ответчиком ранее был представлен и имеется в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на иск исковые требования не признал, указал на оказание истцу юридических услуг и отсутствие долга.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО «Форест Хаус» и предпринимателем ФИО1 22.10.2021 в устной форме было достигнуто соглашение об оказании услуг юридического характера, а именно по подготовке документов и сопровождению рассмотрения Администрацией г. Хабаровска заявления о формировании земельного участка.

ООО «Форест Хаус» согласно данной договоренности перечислило на счет ответчика денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 520 от 09.11.2021.

Однако предпринимателем услуги по подготовке документов и сопровождению рассмотрения Администрацией г. Хабаровска заявления о формировании земельного участка не были оказаны.

Письмом от 23.04.2024 ООО «Форест Хаус», ссылаясь на неисполнение ответчиком услуг по подготовке документов и сопровождению рассмотрения Администрацией г. Хабаровска заявления о формировании земельного участка, уведомило ИП ФИО1 о расторжении соглашения и требовало возвратить денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету Почты России письмо (трек-номер 80546194651346) было доставлено в место вручения 26.04.2024, где была совершена неудачная попытка вручения письма адресату. 28.05.2024 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В разъяснениях, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уведомление о расторжении соглашения и возврате перечисленных денежных средств считается полученным ответчиком.

Претензионные требования о возврате перечисленных денежных средств за не оказанные услуги ответчиком оставлены без удовлетворения.

ООО «Форест Хаус», ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено из материалов дела, соглашение об оказании услуг юридического характера, а именно по подготовке документов и сопровождению рассмотрения Администрацией г. Хабаровска заявления о формировании земельного участка, в письменной форме между сторонами заключено не было.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что во исполнение устной договоренности на оказание юридических услуг по подготовке документов и сопровождению рассмотрения Администрацией г. Хабаровска заявления о формировании земельного участка ООО «Форест Хаус» перечислило ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 520 от 09.11.2021.

Факт перечисления указанной суммы ответчиком не опровергнут. Доводы истца о том, что спорная сумма денежных средств перечислена именно за оказание юридических услуг по подготовке документов и сопровождению рассмотрения Администрацией г. Хабаровска заявления о формировании земельного участка ответчик так же не оспорил и не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание юридических услуг в счет перечисленных истцом денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Скриншоты переписки посредством электронной почты, представленные ответчиком с отзывом на иск, не подтверждают факт оказания спорных услуг.

Акты об оказанных услугах в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об оказании истцу юридических услуг, выраженных в консультационном сопровождении, подготовке и составлении документации по хозяйственной деятельности, судом отклоняется, так как за указанные ответчиком услуги истец производил оплату отдельно на основании писем ответчика, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 115 от 18.03.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 185 от 27.04.2021 на сумму 10.000 руб. 00 коп., № 335 от 04.08.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп., № 368 от 30.08.2021 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 548 от 01.12.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом в опровержение возражений ответчика в материалы дела представлены документы об оказании спорных услуг по оформлению земельного участка иным лицом (ООО «ДВ-Капитал»), а именно: договор об оказании услуг № 1/02К от 01.02.2022, заключенный между ООО «Форест Хаус» и ООО «ДВ-Капитал», акт № 62001 от 19.02.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 0201 от 01.02.2022 об оплате аванса по договору.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал наличие оснований для получения от истца денежных средств в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

На основании изложенного исковое требование ООО «Форест Хаус» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 29.05.2024 по 28.06.2024, с 29.06.2024 по дату принятия судом решения, а также со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, исчисленных от даты возвращения письма

с претензией по истечении срока хранения (28.05.2024) за период с 29.05.2024 по 28.06.2024, суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, возражений по расчету не заявлено.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически, арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

При этом суд, исходя из заявленного истцом требования, считает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия судом решения. Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 18.02.2025 составили 20 708 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 18.02.2025 в размере 20 708 руб. 27 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.02.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 по 18.02.2025 в размере 20 708 руб. 27 коп., всего 170 708 руб. 27 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форест Хаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.02.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в

размере 150 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 497 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин