Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А29-10589/2019

287/2019-104323(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10589/2019
18 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 99 950 руб. 74 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель поставленную на объект за декабрь 2018 года, январь-май 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2019 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ООО «УК Комфорт», Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута»).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 17.09.2019 пояснило, что между третьим лицом и ответчиком имеются договоры аренды в отношении помещений, расположенных по адресам: <...>, пом. Н-1, г. Воркута, общей площадью 99,3 кв.м., ул. Димитрова, д. 6, литер А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 26,27, общей площадью 116,3 кв.м., указал, что арендатор является надлежащим ответчиком по делу.

Истец в пояснениях от 24.09.2019 указал, что ответчиком была подана заявка, начисление производится по объектам расположенным по адресам: <...>, пом. Н-1, г. Воркута, общей площадью 99,3 кв.м., ул. Димитрова, д. 6, литер А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 26,27, общей площадью 192,4 кв.м., иных документов ответчик в подтверждении площади нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл

судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Воркутинские ТЭЦ», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в периоды с декабрь 2018 года - май 2019 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты, расположенные по адресу: <...>.

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды № 247 от 17.01.2011 (сроком действия с 03.01.2011 по 31.12.2011), № 662 от 03.11.2010 (сроком действия с 02.11.2010 по 26.10.2011) в отношении спорных объектов (л.д. 92-97).

Заявка на заключение договора от ответчика от 28.12.2016 (л.д. 15-16).

Сопроводительным письмом от 19.09.2019 истец в адрес ответчика направил проект договора теплоснабжения (л.д. 14).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808, установлено, что договор теплоснабжения заключается на основании заявки потребителя тепловой энергии при предоставлении соответствующего комплекта документов.

Истцом в материалы дела представлен подписанный им в одностороннем порядке договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016

(л.д. 17-41), доказательства его направления/вручения ответчику (л.д. 14).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость

отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и в том числе, лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Материалами дела подтверждается факт нахождения в спорный период в пользовании у ответчика муниципальных нежилых помещений, площадью

116,3 кв. м., и 99,3 кв.м. расположенных в доме по адресу: <...>.

При этом потребитель не оспаривает сам факт поставки тепловой энергии на основании договора аренды в спорный период, производил оплату поставленных энергоресурсов за ранние периоды.

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты полученных ресурсов, покупатель обязан оплатить стоимость принятых ресурсов, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям

приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В подтверждение факта поставки ресурсов истцом представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, для оплаты которых предъявлены соответствующие счета-фактуры № 190/40298/0000000000008846 от 31.12.2018 на сумму 16 434 руб. 28 коп., № 190/40298/0000000000000229 от 31.01.2019 на сумму 16 712 руб. 83 коп., № 190/40298/0000000000001210 от 28.02.2019 на сумму 16 677 руб. 59 коп., № 190/40298/0000000000001955 от 31.03.2019 на сумму 16 712 руб. 83 коп., № 190/40298/0000000000002945 от 30.04.2019 на сумму 16 700 руб. 38 коп., № 190/40298/0000000000003601 от 31.05.2019 на сумму 16 712 руб. 83 коп. (л.д. 42-53).

Истцом в подтверждении потребленного объема представлена ведомость объемов (л.д. 54-55).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 24.06.2019 № 50405-03-01539/76 (л.д. 56), в последующем - с настоящим иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества поставленной энергии ответчик не предъявил, доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии не представил.

Между тем, суд считает необоснованным определение энергоснабжающей организацией стоимости поставляемого энергоресурса исходя из площади помещения в размере 192,4 кв.м. (площадь помещения согласно ранее действующего договора аренды).

В спорный период ответчик использовал нежилое помещение в многоквартирном доме на основании договора аренды от 30.12.2019 № 553, согласно которому арендатору передано помещение площадью размером 116,3 кв.м.

Согласно перерасчету (исходя из площади в размере 116,3 кв.м.) размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за все объекты составил 74 416 руб. 21 коп.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании долга в остальной части арбитражный суд отказывает.

Суд при наличии имеющихся в материалах дела документов, в отсутствии бесспорных доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца 74 416 руб. 21 коп. долга за потребленные в периоды с декабря 2018 года по май 2019 года тепловые ресурсы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 74 416 руб. 21 коп. долга, 2 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 553 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей

жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 10:33:29

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна