Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А20-4423/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4423/2019
г. Нальчик
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвестор», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 553 рублей 92 копеек и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 – по доверенности, представлен диплом о в.ю.о.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвестор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №417 от 16.10.2016 в размере 29 098 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 455 рублей 80 копеек, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 17.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, доказательства оплаты задолженности, либо сведения, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

16.10.2016 между МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (поставщик) и ООО «Смарт-Инвестор» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии №417, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию.

По условиям пункта 2.2 договора количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления услуг.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истец за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 29 098 рублей 12 копеек, что подтверждается счетами-фактурами №12061 от 31.10.2018, №12623 от 30.11.2018, №13333 от 28.12.2018, №324от 31.01.2019, №1390 от 28.02.2019, №2352 от 31.03.2019.

Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 29 098 рублей 12 копеек.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 03.04.2019 об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от уплаты образовавшейся задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 далее – ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором поставки тепловой энергии, счетами-фактурами №12061 от 31.10.2018, №12623 от 30.11.2018, №13333 от 28.12.2018, №324от 31.01.2019, №1390 от 28.02.2019, №2352 от 31.03.2019, подтверждается поставка ответчику электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за оспариваемый период.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 29 098 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 11.11.2018 по 14.08.2019, что согласно расчету истца составило 1455 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и расчетом истца. Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением №8082 от 25.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о.Нальчик удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвестор», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвестор», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 29 098 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1455 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 32 553 (тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья М.Х. Паштова