Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А09-2807/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2807/2020
город Брянск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Термопульс»

к ИП ФИО1

о взыскании 579 519 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность № 597 от 30.07.2020;

от ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Термопульс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евгению Олеговичу о взыскании 579 519 руб. 22 коп., в том числе: 542 524 руб. 71 коп. сумма основного долга по договору поставки № 0168 от 13.05.2019 и 36 994 руб. 51 коп. пени за период с 13.01.2020 по 09.03.2020.

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК заявил отказ от иска в части требований о взыскании 542 524 руб. 71 коп. долга. Частичный отказ от иска является правом истца (ч.2 ст.49 АПК РФ), принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от искового заявления не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, отказ в части основного долга в размере 542 524 руб. 71 коп. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 542 524 руб. 71 коп. по договору поставки № 0168.

Ответчик в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Термопульс», г.Брянск, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Курск, 13.05.2019 заключен договор поставки № 0168.

В адрес ответчика была отгружена продукция: общей стоимостью 542 524 руб. 71 коп. (товарные накладные: №5844 и № 5845 от 13.11.2019; № 6839 от 04.12.2019; №7198, № 7199 и № 7200 от 12.12.2019; № 7816 от 24.12.2019).

Согласно п. 5.1 договора № 0168 от 13.05.2019 расчеты по настоящему договору производятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения продукции Покупателем - до полного погашения задолженности перед Поставщиком.

Обязательства по вышеуказанному Договору не были исполнены истцом надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом согласие ответчика, с указанной задолженностью исходя из прилагаемого графика погашения задолженности на 25.02.2020.

Претензия № 110 от 12.02.2020 с просьбой погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием, согласно пункта 6.3. Договора, для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 542 524 руб. 71 коп.

Обязательства по передаче товара были выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникли обязательства по его оплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как согласовали стороны в п.5.1. Договора Покупатель обязан оплатить товар в течение 60 (шестидесяти) дней со дня отгрузки продукции.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата товара ответчиком производилась частично, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом составлял 542 524 руб. 71 коп.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, ввиду оплаты ответчиком задолженности в добровольном порядке, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 542 524 руб. 71 коп. основного долга не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска в указанной части принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 542 524 руб. 71 коп. основного долга подлежит прекращению.

Одновременно истец настаивал на требовании о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 36 994 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты за полученный товар, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени).

Согласно п. 6.1. договора № 0168 от 13.05.2019 за нарушение сроков оплаты, установленных п.5.1. договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной за период с 13.01.2020 по 09.03.2020 составляет 36 994 руб. 51 коп., исходя из ставки 0,2 %.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 36 994 руб. 51 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании 36 994 руб. 51 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 14 590 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 80137 от 12.03.2020.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб., в следствии чего, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, остальная сумма в размере 12 590 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термопульс» 36 994 руб. 51 коп. пени за период с 13.01.2020 по 09.03.2020, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 542 524 руб. 71 коп. основного долга по договору поставки № 0168 от 13.05.2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термопульс» из федерального бюджета 12 590 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья М.Н. Фролова