Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А76-29139/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29139/2017
05 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Партнёр», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, Челябинской области,

о взыскании 608 631 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Партнёр» (далее – истец, общество ЧОП «Партнёр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания» (далее – ответчик, общество «УНГСК») о взыскании задолженности по договору № 4 от 01.01.2016 на оказание охранных услуг в размере 555 825 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 806 руб. 49 коп.

В ходе судебного заседания 05.12.2017 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 52 547 рублей 67 копеек (л.д. 108-109). Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера требований.

В качестве обоснования истцом указывается, что у ответчика возникла задолженность ввиду неисполнения обязанностей по оплате охранных услуг на основании договора № 4 от 01.01.2016, а вследствие этого, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 113), отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 4 на оказание охранных услуг (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению охраны имущества, расположенного по адресу: <...> 1-ый км.

Фактически оказанные услуги подтверждаются актами выполненных работ, которые исполнитель, не позднее 3 числа каждого нового месяца обязан представить заказчику (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость охранных услуг определяется соглашением о договорной цене (приложение № 1 к договору) которое является неотъемлемой частью договора. Праздничные дни оплачиваются в двойном размере.

01 января 2016 в дополнение к договору между сторонами было подписано соглашение о договорной цене по охране имущества ООО «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания» по адресу: <...> 1-ый км. в размере 105 (Сто пять) рублей за час (л.д. 20).

Оплата производится путем перечисления на расчётный счёт исполнителя на основании счетов исполнителя и подписанных заказчиком актов выполненных работ за истекший месяц. Оплата производится не позднее пяти дней с момента предоставления счетов (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания, и действует с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Между тем п. 5.5 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не потребует его прекращения действия, то договор признается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приёмки выполненных работ (услуг) подписанных между сторонами без замечаний и претензий со стороны заказчика (л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51). Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в свою очередь оказанные услуги были оплачены частично, что подтверждается платежными поручениями № 2678 от 29.12.2016 на сумму 200 000 руб., № 128 от 25.01.2017 на сумму 138 000 руб., № 253 от 16.02.2017 на сумму 100 000 руб., в результате чего возникла задолженность в истребуемом размере.

В соответствии с п. 5.4 договора заказчик имеет право в любое время без объяснения мотивов расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив при этом исполнителя в срок не позднее двух месяцев и оплатив услуги на момент расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора № 4 от 01.01.2016 с 30.04.2017 в связи с созданием собственной сторожевой структуры (л.д. 57).

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность общества «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания» перед обществом ЧОО «Партнер» составляет 555 825 рублей (л.д. 56).

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности истцом в адрес ответчика 23.08.2017 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 555 825 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 806 рублей 49 копеек (л.д. 10-11). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг за оказанные услуги не оплачен, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 555 825 рублей.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме не представлено, ответчик не воспользовался процессуальными правами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, следовательно, задолженность в сумме 555 825 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2017 по 30.08.2017 в размере 52 547 руб. 67 коп.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным ввиду того что истцом при расчете применяются неверные ставки (ниже действовавших) установленные ЦБ РФ в спорный период.

Между тем расчет процентов истца принимается судом, т.к. в силу ч.1 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 52 547 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 608 372 руб. 67 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 167 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 286 руб. 31 коп., что подтверждается чеком-ордером № 4995 от 22.08.2017.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина в размере 9 286 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также государственная пошлина в размере 5 580 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания», с. Долгодеревенское в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Партнёр» 555 825 руб. долга, 52 547 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 608 372 руб. 67 коп., а также 9 286 руб. 31 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская НефтеГазоСтроительная Компания», с. Долгодеревенское в доход федерального бюджета 5 880 руб. 69 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                            Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно пол   учить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.