Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-3500/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года Дело №А41-3500/21

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП "СКБ "Виктория" к ООО СЗ "Жилой квартал 2" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "СКБ "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО СЗ "Жилой квартал 2" о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № 03/20-ФО от 01.04.2020г. за период с июля 2020г. по октябрь 2020г. в размере 2 660 323 руб., неустойки по указанному договору за период с 01.09.2020г. по 13.01.2021г. в размере 128 903,61 руб., по Договору оказания услуг № 04/20-ФО от 01.04.2020г. за октябрь 2020г. в размере 1 200 000 руб., неустойки по указанному договору за период с 01.12.2020г. по 13.01.2021г. в размере 52 800 руб., а также о взыскании неустойки, начиная с 14.01.2021г. начисленной на сумму долга в размере 3 860 323 руб., по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП "СКБ "Виктория" (Истец – Исполнитель) и ООО СЗ "Жилой квартал 2" (Ответчик – Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по охране объекта с помощью поста физической охраны № 03/20-ФО от 01.04.2020г. (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2020 г.), согласно которого, Исполнитель обязался оказать услуги по охране земельных участков под дома № 1 и № 2 с кадастровым номером 50:13:070215:42, сохранность офиса продаж и находящегося в нем имущества, а также сохранность имущества детской площадки (круглосуточно), расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкина, мкр-н Серебрянка для строительства многоярусной автостоянки, торгового центра и авторемонтных мастерских (земли поселений), а Заказчик – ежемесячно принимать и оплачивать результат оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.1 Договора, Стоимость услуг Исполнителя по Договору определяется в соответствии с Протоколом соглашения договорной цепы за обслуживание объекта Заказчика. Исполнитель вправе изменить стоимость услуг по письменному согласованию с Заказчиком не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты предполагаемого изменения стоимости услуг по настоящему Договору. Стоимость услуг Исполнителя НДС не облагается.

Ежемесячная стоимость услуг по Договору № 03/20-ФО согласована сторонами в Приложении № 2 к Договору «Протокол согласования договорной цены за охранные услуги объекта Заказчика», которая составляет 90 000,00 руб., НДС не облагается.

С 16.07.2020 г. ежемесячная стоимость услуг по Договору № 03/20-ФО согласована сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 16.07.2020 г. к Договору № 03/20-ФО «Протокол согласования договорной цены за охранные услуги объекта Заказчика», которая составляет 110 000,00 руб., НДС не облагается.

С 01.09.2020 г. ежемесячная стоимость услуг по Договору № 03/20-ФО согласована сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2020 г. к Договору № 03/20-ФО «Протокол согласования договорной цены за охранные услуги объекта Заказчика», которая составляет 140 000,00 руб., НДС не облагается.

С 01.10.2020 г. ежемесячная стоимость услуг по Договору № 03/20-ФО согласована сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2020 г. к Договору № 03/20-ФО «Протокол согласования договорной цены за охранные услуги объекта Заказчика», которая составляет 2 400 000,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 8.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком на основании выставленного счета и Акта выполненных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней после их получения заказчиком.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами оказанных услуг. Всего истцом оказано услуг за период с 01.04.2020г. по 31.10.2020г. на сумму 3 020 323 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2020г. по октябрь 2020г. в размере 2 660 323 руб.

01.04.2020г. между сторонами заключен Договор на оказание услуг по охране объекта с помощью поста физической охраны № 04/20-ФО, согласно которого, истец обязался оказать услуги по охране территории земельного участка с кадастровым номером 50:13:070215:43, расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр-н Серебрянка, используемого для многоэтажного жилищного строительства дома № 3, многоярусной автостоянки и авторемонтных мастерских (земли поселений), а ответчик – ежемесячно принимать и оплачивать результат оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.1 Договора, Стоимость услуг Исполнителя по Договору определяется в соответствии с Протоколом соглашения договорной цепы за обслуживание объекта Заказчика. Исполнитель вправе изменить стоимость услуг по письменному согласованию с Заказчиком не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты предполагаемого изменения стоимости услуг по настоящему Договору. Стоимость услуг Исполнителя НДС не облагается.

Ежемесячная стоимость услуг по Договору № 04/20-ФО согласована сторонами в Приложении № 2 к Договору «Протокол согласования договорной цены за охранные услуги объекта Заказчика», которая составляет 180 000,00 руб., НДС не облагается.

С 01.10.2020 г. ежемесячная стоимость услуг по Договору № 04/20-ФО согласована сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2020 г. к Договору № 04/20-ФО «Протокол согласования договорной цены за охранные услуги объекта Заказчика», которая составляет 1 200 000,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 8.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком на основании выставленного счета и Акта выполненных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней после их получения заказчиком.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными Актами оказанных услуг. Всего истцом оказано услуг за период с 01.04.2020г. по 31.10.2020г. на сумму 2 280 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за октябрь 2020г. в размере 1 200 000 руб.

Общая сумма задолженности по Договорам оказания услуг составляет 3 860 323 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору оказания услуг № 03/20-ФО от 01.04.2020г. за период с июля 2020г. по октябрь 2020г. в размере 2 660 323 руб., по Договору оказания услуг № 04/20-ФО от 01.04.2020г. за октябрь 2020г. в размере 1 200 000 руб., а всего в размере 3 860 323 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору оказания услуг № 03/20-ФО от 01.04.2020г. за период с 01.09.2020г. по 13.01.2021г. в размере 128 903,61 руб., по Договору оказания услуг № 04/20-ФО от 01.04.2020г. за период с 01.12.2020г. по 13.01.2021г. в размере 52 800 руб., а также о взыскании неустойки, начиная с 14.01.2021г. начисленной на сумму долга в размере 3 860 323 руб., по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 8.5 Договоров № 03/20-ФО и 04/20-ФО, в случае, если ЗАКАЗЧИК не произвел оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то на него накладывается неустойка в размере 0.1% от суммы Договора, за каждый день просрочки, начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки по Договору оказания услуг № 03/20-ФО от 01.04.2020г. за период с 01.09.2020г. по 13.01.2021г. в размере 128 903,61 руб., по Договору оказания услуг № 04/20-ФО от 01.04.2020г. за период с 01.12.2020г. по 13.01.2021г. в размере 52 800 руб., а всего в размере 181 703,61 руб., а также неустойки начисленной на 3 860 323 руб., начиная с 14.01.21г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СЗ "Жилой квартал 2" в пользу ООО ЧОП "СКБ "Виктория" задолженность в размере 3 860 323 руб., неустойку в размере 181 703 руб. 61 коп., неустойку, начисленную на 3 860 323 руб., начиная с 14.01.21г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 43 210 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.В. Плотникова