Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А45-4286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-4286/2022

«26» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью « СТРОНГ САЙД»

( ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № СС/11-02-21/СО от 11.02.2021, дополнительным соглашениям № 1 от 15.04.2021, № 2 от 15.04.2021, № 3 от 30.05.2021 , № 4 от 20.08.2021 в сумме 2 492 125 рублей 62 копеек, неустойки в размере 2 492 рублей 13 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.11.2021, ФИО2 ( паспорт), директор,

Истец- публичное акционерное общество «Преображенская база тралового флота» (далее- ПАО «ПБТФ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « СТРОНГ САЙД» ( далее-ООО «Стронг Сайд») о взыскании задолженности по договору № СС/11-02-21/СО от 11.02.2021, дополнительным соглашениям № 1 от 15.04.2021, № 2 от 15.04.2021, № 3 от 30.05.2021 , № 4 от 20.08.2021 в сумме 2 492 125 рублей 62 копеек, неустойки в размере 2 492 рублей 13 копеек.

Ответчик- ООО « Стронг Сайд »» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что договор был заключен иной и поставка была осуществлена в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 27.09.2021.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2021 между ПАО «ПБТФ» (Покупатель) и ООО «Стронг Сайд» (Поставщик) заключен договор на производство и поставку товара № СС/11-02-21/СО, согласно условий которого, Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора и прилагаемом приложении, которое является неотъемлимой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, количество, развернутая номенклатура ( ассортимент), цены указываются в приложении № 1 и в товарных накладных (ТОРГ-12) на каждую партию товара, являющейся неотъемлимой частью данного договора. Общая сумма (цена) договора определяется как сумма всех поставок за весь период действия договора.

Товар производится в срок 45 рабочих дней. Поставщик имеет право досрочной поставки товара ( п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.4 договора расчеты за товар производятся в следующем порядке: Покупатель оплачивает товар, поставленный Поставщиком : 80% цены товара оплачиваются Покупателем в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета; оставшиеся 20% цены товара оплачиваются Покупателем в течение 45 рабочих дней с даты первого платежа, при условии, что Поставщик предъявляет фотоотчет 100% готовой продукции, указанной в спецификации. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что Поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товара в течение 30 рабочих дней и выплатить Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара.

В рамках исполнения договорных обязательств истец оплатил товар на сумму 2 975 618,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1290 от 26.02.2021, № 3775 от 01.06.2021. Срок поставки 01.09.2021.

Ответчик поставил товар частично на сумму 1 130 807, 03 рублей. Остальной товар ответчиком не поставлен, задолженность составляет 1 844 811, 62 рублей.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору на поставку товара.

Так, по дополнительному соглашению № 1 от 15.04.2021 оплачено 237 110 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2895 от 28.04.2021. Срок поставки до 02.08.2021.

По дополнительному соглашению № 2 от 15.04.2021 оплачено 182 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3332 от 18.05.2021. Срок поставки до 18.08.2021.

По дополнительному соглашению № 3 от 30.05.2021 оплачено 143 204 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3983 от 08.06.2021. Срок поставки до 08.09.2021.

По дополнительному соглашению № 4 от 20.08.2021 оплачено 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6211 от 01.09.2021. Срок поставки до 08.12.2021.

Поставка товара по заключенным дополнительным соглашениям ответчиком не осуществлена.

До настоящего времени полностью оплаченный товар на общую сумму 2 492 125, 62 рублей не поставлен.

Истец направил претензию № 25/08 от 08.12.2021 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в срок до 15.12.2021, а также выплате штрафа в размере 0,1% от суммы непоставленного товара в размере 2 492 рублей 13 копеек, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 ГК РФ).

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Такое право было реализовано истцом путем направления в адрес ответчика претензии № 25/08 от 08.12.2021, содержащей явное волеизъявление, направленное на возврат уплаченных ответчику денежных средств. Претензия получена ответчиком 10.12.2021, что следует из уведомления о вручении заказного письма.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец представил договор от 11.02.2021 на производство и поставку товара № СС/11-02-21/СО, дополнительные соглашения от 15.04.2021№ 1, № 2, от 30.05.2021 № 3, от 20.08.2021№4 к договору, платежные поручения № 1290 от 26.02.2021, № 3775 от 01.06.2021 на сумму 2 975 618,65 рублей, № 2895 от 28.04.2021 на сумму 237 110 рублей, № 3332 от 18.05.2021 на сумму 182 000 рублей, № 3983 от 08.06.2021 на сумму 143 204 рублей, № 62 11 от 01.09.2021 на сумму 85 000 рублей, а всего на сумму 3 622 932, 65 рублей. Товар поставлен частично в сумме 1 844 811, 62 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств отпуска товара на сумму 2 492 125, 62 рублей, равно как и доказательств возврата истцу, перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных сумм, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученной предварительной оплаты в сумме 2 492 125, 62 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Доводы ответчика о том, что товар был поставлен, что подтверждается транспортной накладной от 27.09.2021, судом во внимание не принимается, поскольку истец не отрицает факт получения товара частично на сумму 1 130 807, 03 рублей. По условиям договора количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных (ТОРГ-12) на каждую партию товара, которые ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов РФ №34н от 29.07.1998, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» №132 от 25.12.1998.

Кроме того, из части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» следует, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательств, подтверждающих факт передачи товара истцу, ответчик не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, работающий с момента создания ООО «Стронг Сайд» до декабря 2021 года коммерческим директором, пояснил следующее, что товарные накладные подписаны сторонами не были, оригиналы товарных накладных были направлены по электронной почте в адрес истца, но подписанные им не возвращались. Товар был готов к отгрузке, но по просьбе истца отгрузка товара до октября 2021 года не производилась, а затем товар был поставлен по транспортной накладной, которая представлена в материалы дела.

Согласно части 1 и 3 статьи 70 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4.6 договора, Поставщик перед отправкой товара транспортной компанией обязан уведомить Покупателя официальным письмом о 100% готовности товара. Письмо передается покупателю посредством электронной почты на адрес: Apolyakova_fit@nail.ru. Оригинал письма будет отправлен с комплекте с первичными документами.

Суду не представлено доказательств отправки товарной накладной либо иных документов, подтверждающих факт поставки в адрес истца.

Из представленной транспортной накладной от 27.09.2021 следует, что грузоотправителем является ООО ТК «Сибирь Контейнер», а грузополучателем ООО «СКА», каких-либо документальных доказательств, подтверждающих отношения между сторонам спора и указанными лицами в качестве грузоотправителя и грузополучателя, суду не представлено, в транспортной накладной отсутствуют отметки истца о получении груза.

Представленные суду ответчиком фотографии груза, который якобы был отправлен в адрес истца, суд считает не относимыми и допустимыми доказательствами в силу статей 67 и 68 АПК РФ.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 25.05.2021 в адрес истца от ответчика поступило уведомление № 14 о готовности произвести 100% отгрузку товара, но ответчиком отгрузка товара, так и не была произведена.

15.09.2021 от ответчика поступило письмо № 34 о готовности произвести частичную отгрузку товара в срок до 10.10.2021, но обязательства не исполнены.

По письму № 34 от 15.09.2021 был поставлен товар частично на сумму 1 130 807, 03 рублей, о чем ответчик уведомил истца письмом № 36 от 29.09.2021 о частичной произведенной отгрузке.

В остальной части оплаченный товар в адрес истца поставлен не был, что подтверждается претензией истца № 25/08 от 08.12.2021 с приложением списка не поставленного товара, на который ответчик свои возражения не представил, в том числе доказательств поставки не приложил.

Доводы ответчика о том, что договор заключен в иной редакции, чем в той, на которую ссылается истец и представил в материалы дела, суд считает необоснованными.

Как следует из части 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

При этом арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, лишь в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истец в материалы дела представил договор с подписью уполномоченных сторонами лиц и проставлением печатей общества, а тот договор, который представлен ответчиком, подписан в одностороннем виде только со стороны ответчика и отсутствуют доказательства, направления его в адрес истца.

Само по себе немотивированное несогласие с представленной копией документа не может являться основанием для признания копии недопустимым доказательством.

В силу пункта 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

При этом ссылки на то, что в материалы дела не представлены подлинники оригинала договора № СС/11-02-21/СО на производство и поставку товара от 11.02.2021, дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2021, № 2 от 15.04.2021, № 3 от 30.05.2021, № 4 от 20.08.2021судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств того, что данные документы в установленном законом порядке оспорены, признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены платежные поручения № 1290 от 26.02.2021, № 3775 от 01.06.2021 на сумму 2 975 618,65 рублей, № 2895 от 28.04.2021 на сумму 237 110 рублей, № 3332 от 18.05.2021 на сумму 182 000 рублей, № 3983 от 08.06.2021 на сумму 143 204 рублей, № 62 11 от 01.09.2021 на сумму 85 000 рублей, а всего на сумму 3 622 932, 65 рублей.

В назначении платежа указано на оплату по договору СС/11-02-21/СО от 11.02.2021 со ссылками на счета № 26 от 11.02.2021, № 62 от 17.05.2021, № 44 от 09.04.2021, № 73 от 31.05.202, № 113 от 11.08.2021, а также представлены указанные счета № 26 от 11.02.2021 на общую сумму 2 975 618, 65 рублей, № 62 от 17.05.2021 на сумму 182 000 рублей, № 44 от 09.04.2021 на сумму 237 110 рублей, № 73 от 31.05.2021 на сумму 143 204 рублей, № 113 от 11.08.2021 на сумму 85 000 рублей.

В силу пункта 6 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки в рамках которого ответчик выставлял счета на оплату, а истец произвел предварительную оплату за товар, который был поставлен только частично, в остальной части ни товар не поставлен, ни возвращены денежные средства.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств по договору № СС/11-02-21/СО от 11.02.2021 с учетом дополнительных соглашений № 1 от 15.04.2021, № 2 от 15.04.2021, № 3 от 30.05.2021, № 4 от 20.08.2021 в сумме 2 492 125 рублей 62 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 492 рублей 18 копеек договорной неустойки на основании пункта 5.4 договора № СС/11-02-21/СО от 11.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае не поставки товара на дату, указанную в спецификации, поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 2 492,13 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СТРОНГ САЙД» ( ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Преображенская база тралового флота» (ОГРН <***>) задолженность по договору № СС/11-02-21/СО от 11.02.2021, дополнительным соглашениям № 1 от 15.04.2021, № 2 от 15.04.2021, № 3 от 30.05.2021 , № 4 от 20.08.2021 в сумме 2 492 125 рублей 62 копеек, неустойку в размере 2 492 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 473 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.