Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А27-12565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12565/2020
город Кемерово
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 517 120 руб. 58 коп. (в том числе 471 300 руб. долга, 45 820 руб. 58 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК» (далее – ООО «Новые Технологии-НК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» о взыскании 517 120 руб. 58 коп. (в том числе 471 300 руб. долга по контракту № Ф.2018.226657 от 28.05.2018, 45 820 руб. 58 коп. пени за период с 27.06.2018 по 29.07.2020, пени, начисленной на сумму задолженности в размере 471 300 руб., за период с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30.07.2020 по заявлению истца суд произвел замену ответчика с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» на государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (далее – ГАУЗ ПГБ).

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1-3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Новые Технологии-НК» (поставщик) и ГАУЗ ПГБ (заказчик) с соблюдением требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме заключен контракт на поставку реагентов № Ф.2018.226657 от 28.05.2018.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется передать заказчику реагенты (далее – товар) по наименованиям, в количестве и с характеристиками, согласно спецификации (Приложение № 1), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Поставка товара (части товара) осуществляется по отгрузочной разнарядке (указанию об отгрузке товара) по форме, указанной в Приложении № 2, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета- фактуры (пункт 2.4.5. контракта).

В спецификации к контракту стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость.

Во исполнение обязательств по контракту в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 471 300 руб. по универсальным передаточным документам № ЦБ-2073 от 06.06.2018, № ЦБ-2074 от 06.06.2018, № ЦБ-2365 от 26.06.2018, № НТ-2474 от 05.07.2018, № НТ-2595 от 18.07.2018, № НТ-2776 от 02.08.2018, № НТ-3030 от 27.08.2018, № НТ-3123 от 06.09.2018, № НТ-3281 от 25.09.2018, № НТ-3511 от 22.10.2018, № НТ-3586 от 30.10.2018.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия № 3311-77/К от 13.11.2018 с требованием оплатить долг в размере 471 300 руб. и пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по контракту истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту меры ответственности сторон применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за период с 29.06.2018 по 29.07.2020 в размере 45 820 руб. 58 коп.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 471 300 руб., за период с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Исходя из изложенного, требования истца в части взысканию пени подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка в наименовании ответчика: вместо «государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница» указано «государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница». Верной является наименование ответчика – государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по контракту № Ф.2018.226657 от 28.05.2018 в размере 471 300 руб., пеню за период с 29.06.2018 по 29.07.2020 в размере 45 820 руб. 58 коп., пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 30.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК» из федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2020 № 730.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.В. Гисич