Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А26-2996/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2996/2022
г. Петрозаводск
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» о взыскании 432 728 руб. 15 коп.


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.05.2022 (в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области),

ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2022 (в Арбитражном суде Республики Карелия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 198096, <...>, литер А, кабинет 403) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 186523, Республика Карелия, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 432 728 руб. 15 коп., в том числе 107 248 руб. 15 коп. – задолженность по договору поставки № 35/08 от 28.08.2020, 325 480 руб. – штраф за период с 10.10.2021 по 16.03.2022 и 1 810 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2022 18.04.2022.

Определением от 28.04.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 17.05.2022 представил отзыв на иск, в котором не согласился с требованием истца в части начисления штрафа, указал следующее.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, в согласованный сторонами срок Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 0,1% от суммы оплаченного товара, за каждый день просрочки поставки. В соответствии со спецификацией от 05.10.2021 года № 7 к договору поставки 35/08 от 28.08.2020 Покупателем ООО «Акватрейд» произведена предварительная оплата товара в сумме 2 060 000 рублей.

Поставщиком ООО «ВАК» 08.10.2022 осуществлена отгрузка товара, оформлен универсальный передаточный документ № 182 от 08.10.2021. Груз ООО «Акватрейд» принял, о чем свидетельствует соответствующая отметка в универсальном передаточном документе. Таким образом, поставка товара была произведена. По данному факту имеет место частичная недопоставка товара. Исходя из этого, при исчислении суммы штрафа следует производить расчет исходя из суммы оплаченного недопоставленного товара по договору 107248,15 рублей.

Истец 20.05.2022 представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст.431 ГК РФ).

В соответствии с п.5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара, в согласованный сторонами срок, Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 0,1% от суммы оплаченного товара, за каждый день просрочки поставки.

Если должник ничего не предоставил кредитору, например, поставщик не передал заказанные покупателем товары хотя бы частично, то обязательство по договору не исполнено.

Если должник исполняет обязательство (договор), но при этом нарушает отдельные его условия, например, условия договора, такое исполнение не является надлежащим (ст. 309 ГК РФ). Так, ненадлежащей будет передача товара позднее согласованного срока или поставка товара не в том ассортименте и количестве, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, стороны предусмотрели расчет неустойки как за неисполнение поставки товара в целом, так и его части.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, содержание принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, заключается в свободе лица иметь свою волю на вступление в договорные отношения, самостоятельный выбор контрагента, самостоятельное формирование вместе с ним договорной структуры и вида договорной связи, изъявление своей воли при формировании условий договора. Согласовывая в договоре условие о применении ответственности в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки, ответчик выразил свою волю на применение именно такого размера ответственности и принял на себя риск несения негативных последствий.

На основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленное требование.

Судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 35/08 от 28.08.2020, согласно пункту 2.1. которого Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей спецификации последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи.

Пунктами 3.1. – 3.3. договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в зависимости от навески и вида продукции и указывается в спецификациях и УПД Продавца на каждую партию товара отдельно, НДС предусмотрен. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с учетом НДС. Стоимость отдельных партий товара указывается в УПД исходя из навески, цены, соответствующей этой навеске, и количества отгружаемой рыбной продукции.

Как следует из пункта 2 спецификации №7 от 05.10.2021, поставщик в соответствии с договором передает в собственность покупателю форель радужную охлажденную ПСГ 1 + кг, вес 4 000 кг, цена за кг с учетом НДС 515,00 руб., общая стоимость с учетом НДС – 2 060 000 руб.

В пункте 4 спецификации указано, что оплата товара покупателем осуществляется в следующем порядке: Покупатель обязуется не позднее 05.10.2021 произвести предоплату 100% стоимости товара в сумме 2 060 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Поставщика.

В пункте 5 спецификации стороны определили, что объем каждого наименования товара может отличаться от указанного в пункте 2 настоящей спецификации как в большую, так и в меньшую сторону, в соответствии с этим изменится сумма в пункте 4.

В исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика истец, оценивая условия договора, не прокомментировал пункт 5 спецификации № 7 от 05.10.2021 с точки зрения оценки данного пункта как предусматривающего возможность (либо не предусматривающего возможность) корректировки обязательств поставщика по договору при фактической поставке меньшего объема продукции.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в суд поступили:

- от истца – заявление об уточнении исковых требований;

- от ответчика – отзыв на иск.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика 107 248 руб. 15 коп. основного долга, 325 480 руб. штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Уточнение заявленного требования принято судом.

В отзыве на иск от 05.08.2022 ответчик указал, что в соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей спецификации.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что изменения и дополнения к Договору оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью Договора.

По условиям Спецификации №7 от 05 октября 2021 г. объем отгружаемой продукции составляет 4000 кг; при этом стороны согласовали, что объем продукции может отличаться, как в большую, так и в меньшую сторону, в соответствии изменяется стоимость товара.

При изменении объема товара (п.2 Спецификации), стороны предусмотрели изменение стоимости поставки (п.4) в данном случае, в сторону уменьшения; соответственно, стоимость товара изменилась в сторону уменьшения.

Поскольку иных соглашений по объему отгрузки стороны не заключали, недопоставка со стороны ответчика отсутствует, т.е. обязательство по договору следует признать исполненным в полном объеме.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, в котором стороны поддержали высказанные позиции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представил данное ходатайство в письменном виде.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца возражала против снижения неустойки по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ВАК» (Поставщик) и ООО «Акватрейд» (Покупатель) заключен договор поставки №35/08 от 28.08.2020 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя рыбную продукцию (Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании Спецификации Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя на основании соответствующей спецификации последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана Поставщику по факсимильной связи.

В пункте 2.2. Договора указано, что на основании полученной Спецификации Поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его Покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании Спецификации и счета Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие УПД с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров.

Согласно пункту 2.5. Договора при получении поставленного товара Покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. В случае выявления недостатков товаров Покупатель в присутствии представителя Поставщика составляет соответствующий акт, подписываемый сторонами.

Пунктами 3.1. – 3.3. договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в зависимости от навески и вида продукции и указывается в спецификациях и УПД Продавца на каждую партию товара отдельно, НДС предусмотрен. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с учетом НДС. Стоимость отдельных партий товара указывается в УПД исходя из навески, цены, соответствующей этой навеске, и количества отгружаемой рыбной продукции.

Как следует из пункта 2 Спецификации №7 от 05.10.2021, Поставщик в соответствии с договором передает в собственность Покупателю форель радужную охлажденную ПСГ 1 + кг, вес 4 000 кг, цена за кг с учетом НДС 515,00 руб., общая стоимость с учетом НДС – 2 060 000 руб.

В пункте 4 Спецификации указано, что оплата товара Покупателем осуществляется в следующем порядке: Покупатель обязуется не позднее 05.10.2021 произвести предоплату 100% стоимости товара в сумме 2 060 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Поставщика.

В пункте 5 Спецификации стороны определили, что объем каждого наименования товара может отличаться от указанного в пункте 2 настоящей спецификации как в большую, так и в меньшую сторону, в соответствии с этим изменится сумма в пункте 4.

Согласно пункту 5.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки поставки.

Платежным поручением № 520 от 05.10.2021 ООО «Акватрейд» перечислило на счет ООО «ВАК» 2 060 000 руб. за форель охлажденную по счету № 60 от 05.10.2021.

Как следует из универсального передаточного документа № 182 от 08.10.2021, Поставщик передал, а Покупатель принял товар: форель радужную охлажденную, на общую сумму 1 965 652 рублей.

Сумма недопоставленного товара составила 107 248 руб. 15 коп.

В акте сверки от 31.12.2021 и в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил указанную сумму задолженности.

17.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты суммы задолженности, претензия оставлена без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст. 458 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано, что в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Факт получения ответчиком от истца предоплаты в размере 2 060 000 руб., факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 1 965 652 руб. и наличие задолженности ответчика, составляющей сумму непоставленного товара 107 248 руб. 15 коп., подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что до настоящего времени 107 248 руб. 15 коп. ответчик истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 107 248 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против взыскания штрафа, предусмотренного договором. В случае признания обоснованным требования истца в части штрафа ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 5.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки поставки.

Спецификацией № 7 от 05.10.2021 ответчик подтвердил готовность поставить истцу товар весом 4 000 кг на сумму 2 060 000 руб.

Предоплата за товар в сумме 2 060 000 руб. была внесена истцом 05.10.2021.

Таким образом, сумма оплаченного товара составила 2 060 000 руб.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации пункт 5.3. Договора содержит четкую формулировку относительно того, в каких случаях наступает ответственность в виде штрафа и от какой суммы следует исчислять размер штрафа: ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке оговоренного количества товара в установленный срок, что влечет за собой ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки поставки.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 325 480 руб. является обоснованным по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в определенной законом или договором денежной сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.07.2014 № 4231/14 указал, что при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О установил, что положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из договора, размер штрафа определен равным 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки поставки, что составляет 36,5% годовых.

При этом расчет штрафа производится от всей перечисленной 05.10.2021 истцом суммы предоплаты – 2 060 000 руб., в то время, как 08.10.2021 (то есть через три дня после внесения предоплаты) ответчик передал, а истец принял товар: форель радужную охлажденную, на общую сумму 1 965 652 рублей.

Судом учтено то обстоятельство, что при получении товара истец не заявил о недопоставке товара, соответствующий акт сторонами не составлялся. В период с 08.10.2021 по 17.03.2022 (дата направления претензии), то есть в течение полугода истец не предъявлял ответчику требований о поставке оставшейся части товара либо о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что взыскание штрафа в размере 0,1% от суммы предоплаты 2 060 000 руб. повлечет возникновение необоснованной выгоды на стороне истца.

Суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ уменьшить размер договорной неустойки до 16 945 руб. 21 коп., составляющей 0,1% от стоимости непоставленного товара (107 248 руб. 15 коп.).

Расчет штрафа следующий: 107 248,15 руб. х 158 дней х 0,1% = 16 945 руб. 21 коп.

При определении размера штрафа суд принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 5.3. Договора подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 945 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория), а также с учетом удовлетворенного требования о взыскании основного долга:

107 248,15 руб. х 15 дней х 9,5% / 365 = 418 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 418 руб. 71 коп. по состоянию на 31.03.2022 (до введения моратория).

После истечения моратория истец вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после истечения срока действия моратория.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

В связи с уточнением суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 124 612 руб. 07 коп., в том числе 107 248 руб. 15 коп. – основной долг, 16 945 руб. 21 коп. – договорная неустойка и 418 руб. 71 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Акватрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 руб., уплаченную платежным поручением № 211 от 19.04.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Цыба И.С.