Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А35-7765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-7765/2021
30 сентября 2024 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «30» сентября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании:


от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2024 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А35-7765/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком. Финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет, дополнительные документы.

От кредитора УФНС России по Курской области поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества.

От кредитора ФИО4 поступило ходатайство о неприменении правил освобождения от долгов в отношении ФИО5

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО5. ФИО5 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО6. Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Заявитель считает, вынесенные судебные акты нарушающими нормы материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина - банкрота являются, преждевременными. Кассатор, ссылается на то, что должником в рамках дела не раскрыта полная информация об имуществе. Обращает внимание суда округа, что должник намеренно уклонился от предоставления финансовому управляющему, кредиторам и суду необходимых сведений.

В отзыве ФИО5 просит суд округа, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили,что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.38 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документыв подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действияв рамках процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

УФНС России по Курской области № 20-28/010640 от 01.06.2022 предоставила информацию о счетах. Должник не являлся учредителем и руководителем юридических лиц и индивидуальным предпринимателем не значится. Сведений о доходах от ценных бумаг нет.

В соответствии с информацией Центр ПФР в Курской области № 4274к/57357-22 от 01.06.2022 получателем пенсии и иных выплат не является, не трудоустроен.

На основании полученных сведений регистрирующих органов:

- уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН № КУВИ-001/2022-229741197 от 25.12.2022 за период с 01.06.2019  в отношении должника в собственности имущество не зарегистрировано: регистрационныедействия не совершались;

- инспекции Гостехнадзор Курской области № 07.4-03-06/2337 от 30.05.2022 самоходные машины и другая техника за должником не регистрировались;

- ГУ «Центр МЧС России по Курской области» № ИВ-127-2834 от 27.05.2022 маломерные суда на учете за должником должника не состояли;

УГИБДД МРЭО №3 по Курской области № 12/21-530 от 01.02.2022  за должником транспортные средства не зарегистрированы. Снято с учета в связи с продажей по договору купли-продажи от 26.01.2019 г. автомобиль легковой Мицубиси Лансер 2004 года выпуска, г/н <***>, покупатель по договору: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость автомобиля установлена договором - 200 000 (Двести тысяч) рублей.

На дополнительный запрос ГИБДД предоставило ответ № 12/81-9775 от 13.10.2023 об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» № 06.01 -23/20243 от 27.05.2022  за должником имущество не значится.

Управления Росгвардии по Курской области №21026/277 от 08.06.2022 владельцем гражданского оружия не является.

ФИПС № П-22084787 от 20.06.2022 результатов интеллектуальной деятельности не зарегистрированы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2023 отказанов удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 26.01.2019 автомобиля легкового Мицубиси Лансер 2004 года выпуска, г/н <***> заключенного с покупателем: ФИО7.

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, указанное определение оставлено без изменения.

Проведен анализ финансового состояния гражданина, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Из заключения следует, что признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетовс кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника не представлено, суды двух инстанций пришлик выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Судебные акты в части завершении реализации имущества должника доводами кассационной жалобы не обжалуется, как следствие, правовых оснований для проверки обжалуемых судебных актов в указанной части у суда округа не имеется.

В рассматриваемом случае, ФИО4 ходатайствует о неприменении правил освобождения от долгов в отношении ФИО5

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановления от 13.10.2015 № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что привозникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце, а именно - злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В данном случае, соответствующие обстоятельства не подтверждены.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. При этом в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512).

Документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 10 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Довод ФИО4 о том, что ФИО5 не сообщил о факте того, что он занимался предпринимательской деятельностью, опровергается материалами дела. Так, в заявлении о признании гражданина несостоятельным непосредственно указано, что ФИО5 осуществлял предпринимательскую деятельность с 2015 г., однако с 2018 г. активной деятельности не осуществлял и доход от предпринимательской деятельности ФИО5 был утрачен.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии оснований для неосвобождения гражданина от обязательств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 22.02.2024 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А35-7765/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи            

ФИО2

ФИО3