Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А07-39138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39138/2017
г. Уфа
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфагорстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 408 855 руб. 46 коп., неустойки в размере 20 338 руб. 40 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №01-04-189 от 07.05.2018

от ответчика – не явились, извещены.


Муниципальное бюджетное учреждение "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, МБУ "УСБ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфагорстроймонтаж" (далее - ответчик, ООО "УГСМ") о взыскании основного долга в размере 408 855 руб. 46 коп., неустойки в размере 20 338 руб. 40 коп.

Определением от 12.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд определением от 12.03.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 408 855 руб. 46 коп., неустойку в размере 46 500 руб. 20 коп. за период с 08.11.2016 по 07.06.2018, с 08.06.2018 взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга 408 855 руб. 46 коп., с исчислением в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик в судебных заседания участия не принимал, возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

14.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Уфагорстроймонтаж" (заказчик) и Муниципальным бюджетным учреждением "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (исполнитель) заключен договор на транспортные услуги № 439 (далее - договор № 439), согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику путем предоставления автотранспорта с обслуживающим персоналом по предварительной заявке (л.д. 21).

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан осуществлять выделение автотранспорта на основании заявок, представленных заказчиком.

Заказчик обязан направить своего представителя на место проведения работ, который будет отвечать за безопасное проведение работ, производить отметку в путевых листах о фактическом отработанном времени (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора плановая расчетная стоимость за один час работы согласно калькуляции, представленной исполнителем и подписанной обеими сторонами.

Оплата выполненных работ производится заказчиком согласно калькуляции предоплатой 50 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком по счетам исполнителя, согласно актам выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На аналогичных условиях 05.07.2017 между сторонами также заключен договор на транспортные услуги № 60 (далее - договор № 60) (л.д. 29).

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

Исследованные судом договоры, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг: № 00000290 от 30.10.2016 на сумму 40 000 руб. 01 коп., № 00000357 от 30.11.2016 на сумму 50 000 руб., № 00000362 от 30.12.2016 на сумму 70 000 руб., № 00000010 от 31.01.2017 на сумму 100 000 руб., № 00000027 от 28.02.2017 на сумму 53 000 руб., № 00000065 от 31.03.2017, № 00000137 от 31.07.2017 на сумму 85 936 руб. 32 коп., подписанные истцом и ответчиком (л. <...>). Оказанные услуги приняты заказчиком, претензий относительно качества и сроков оказания услуг не предъявлено.

Между тем, ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнил.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства уплаты задолженности в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 408 855 руб. 46 коп. признаются обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 500 руб. 20 коп. за период с 08.11.2016 по 07.06.2018.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5. договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени, не поступили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 46 500 руб. 20 коп. за период с 08.11.2016 по 07.06.2018.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с 08.06.2018 неустойки по день фактической оплаты суммы долга 408 855 руб. 46 коп., с исчислением в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфагорстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Управление по содержанию и благоустройству Орджоникидзевского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 408 855 руб. 46 коп., неустойку в размере 46 500 руб. 20 коп. за период с 08.11.2016 по 07.06.2018, с 08.06.2018 взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга 408 855 руб. 46 коп., с исчислением в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, 11 566 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уфагорстроймонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход казны Российской Федерации 541 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров