Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А50-6189/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

30.05.2024

Дело № А50-6189/2024


Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2024. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 92 000 руб., неустойки на 06.02.2024 в сумме 3 680 руб. с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

20.05.2024 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

24.05.2024 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 между истцом (экспедитором, перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов №7313, по условиям которого экспедитор-перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедированию грузов заказчика грузовым автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных договором.

В рамках данного договора сторонами заключен договор-заявка от 21.12.2023 №197/59 по перевозку груза по маршруту: г. Екатеринбург – г. Самара. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 92 000 руб. с ее оплатой заказчиком в течение пяти банковских дней по оригиналам документов на оплату (счет, УПД, ТН или ТТН с отметкой грузополучателя).

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается товарной транспортной накладной от 22.12.2023 №3896, подписанной и скрепленной печатью грузополучателя.

Ответчику на оплату оказанных услуг по перевозке направлены товарная транспортная накладная от 22.12.2023 №3896, счет на оплату от 22.12.2023 №23133, универсальный передаточный документ от 22.12.2023 №23133. Направленный пакет документов ответчиком получен 22.01.2024, что подтверждал почтовым идентификатором 80086592808565; каких либо претензий по качеству и сроку оказания услуг по перевозки груза истцом от ответчика в адрес истца не поступало.

По истечении установленного сторонами срока на оплату, ответчик за оказанные услуги по перевозке груза истцом оплату не произвел.

31.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, с приложением пакета документов на оплату. Претензию ответчик получил 14.02.2024, задолженность не погасил, ответ в адрес истца не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 настоящей статьи).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

От ответчика поступил отзыв на иск, не согласен с предъявленными требованиями. Ответчик указывал, то ФИО1 полномочиями на подписание документов от имени ООО «Стандарт» не наделял, печать не выдавал; полагал наличия мошеннических действий, о чем подал заявление в полицию. По мнению ответчика, представленные документы истцом сфальсифицированы, и считал, что суд может назначить судебную экспертизу и привлечь третьих лиц; просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, фактически ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, сведения о наличии или отсутствии в штате ответчика ФИО1 не подтверждено. Судом также принимается во внимание то, что основной договор и договор-заявка подписаны директором ФИО2; документов,  содержащих подпись ФИО1, указанным ответчиком в отзыве, в материалах дела не содержатся, ответчик также уклонился от ответа на досудебную претензию,  направленную в его адрес истцом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период 30.01.2024 по 06.02.2024, в сумме 3 680 руб. с дальнейшим ее начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 7.5 основного договора и пункте 14 договора-заявки предусмотрено, что за задержку оплаты услуг экспедитора-перевозчика заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не  потребует экспедитор-перевозчик.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты услуг по договору.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки, ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора, доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 №7.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору-заявке от 21.12.2023 №197/59 в сумме 92 000 руб., неустойку за период 30.01.2024 по 06.02.2024 в сумме 3 680 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности 92 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 827 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                      Ю.В. Батракова