Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А57-16938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16938/2022
26 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Расходчиковой М.А., секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер Шина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 01.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Лидер Шина» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «ФракДжет-Волга» стоимость поставленного товара в размере 1 055 590 руб. 00 коп., неустойку в размере 118 841 руб. 29 коп.; судебные расходы на отправку претензии и искового заявления и приложенных к нему документов в размере 121 руб. 00 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 744 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об отказе от взыскания задолженности в размере 1 055 590 руб. и об уточнении исковых требований и прошение о взыскании с ответчика неустойки в размере 157 090 руб. 60 коп.; судебных расходов на отправку претензии и искового заявления и приложенных к нему документов в размере 121 руб..; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 630 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от части исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство в части взыскания стоимость поставленного товара в размере 1 055 590 руб., подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 29.11.2022 по 06.12.2022, с 06.12.2022 по 13.12.2022, с 13.12.2022 по 19.12.2022.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 10.02.2022 между ООО «Лидер Шина» (поставщик) и ООО «ФракДжет-Волга» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 157/Ванкор, на основании которого поставщик обязуется поставить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах или спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение заключенного договора Истцом был поставлен Ответчику товар.

24.03.2022 между ООО «Лидер Шина» (поставщик) и ООО «ФракДжет-Волга» (покупатель) заключен договор поставки продукции №159/Новый Уренгой, на основании которого поставщик обязуется поставить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в счетах, универсальных передаточных документах или спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение заключенного договора Истцом был поставлен Ответчику товар.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товара, что подтверждается вышеуказанным УПД, подписанным обеими сторонами.

По состоянию на 28.06.2022 оплата за поставленный товар не произведена. Сумма задолженности по оплате поставленного товара с учетом частичной оплаты составила 1 055 590 руб.

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В представленном отзыве ответчик просит отказать истцу во взыскании задолженности по основному долгу по договору № 157/Ванкор от 10.02.2022 в размере 250 000 руб., неустойки по договорам № 157/Ванкор от 10.02.2022, № 159/Новый Уренгой в размере 88 909,03 руб.

Толкование условий договора поставки продукции № 157/Ванкор от 10.02.2022, договора поставки продукции №159/Новый Уренгой от 24.03.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договора поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договорам истец представил соответствующие УПД: № 990 от 28.10.2021 на сумму 945 316 руб., № 1578 от 04.03.2022 на сумму 45 390 руб., № 2146 от 25.03.2022 на сумму 760 200 руб. Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком счета-фактуры свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно уточнениям истца задолженность погашена ответчиком в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара по договорам установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.9., 5.10. Договоров стороны установили, что в случае неисполнения обязательств по оплате товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства.

Нарушение исполнителем условий договора подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взыскании процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до и после моратория.

На основании вышеизложенного судом самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой составил 30 612 руб. 42 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом представленных уточнений исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер Шина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 055 590 руб., прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Шина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 30 612 руб. 42 коп.; судебные расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 121 руб.; сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Лидер Шина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 744 руб., уплаченную по платежному поручению № 1516 от 29.06.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов