Решение от 26 января 2024 г. по делу № А29-13686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13686/2023
26 января 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 5 509 руб. 16 коп. за период с 01.08.2020 по 31.08.2021 в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Согласно представленным Службой Республики Коми стройжилтехнадзора сведениям в указанном МКД в спорный период были следующие управляющие компании: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» и общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2023 судебное заседание назначено к рассмотрению на 15.12.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), исключив его из числа третьих лиц.

Комитет в представленном отзыве от 15.12.2023 указал, что спорое жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности и заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в своих отзывах от 14.12.2023 и от 23.01.2024 указало, что в спорный период осуществляло функции управляющей организации в МКД по ул. Пушкина, д. 16, заявило о пропуске срока исковой давности за период с 01.08.2020 по 30.11.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что предметом иска являются требования о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в пустующую квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Истец в период с 01.08.2020 по 31.08.2021 поставил электрическую энергию на объект, расположенный по указанному выше адресу.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил Комитету счет-фактуру от 31.07.2023 № 025530/0202 на сумму 5 509 руб. 16 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» с претензией от 11.09.2023.

Претензия оставлена Комитетом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С претензией ко второму ответчику (ООО «СпецМонтажСервис») истец не обращался.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Комитет признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание Комитетом иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере к данному лицу.

Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности к одному из ответчиков в полном объеме исключает основания для удовлетворения исковых требований ко второму ответчику, в силу чего доводы последнего о пропуске срока исковой давности не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. (с учётом признания иска).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 509 руб. 16 коп. задолженности и 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина