Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А31-1738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1738/2018
г. Кострома
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 175519 руб. 53 коп. задолженности, 9756 руб. 58 коп. пени по договору № 32-10 от 08.12.2008, 14081 руб. 68 коп. задолженности, 30426 руб. 53 коп. пени по договорам № 54 от 26.08.2014 и № 54-1 от 12.11.2015,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.01.2018; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 175519 руб. 53 коп. задолженности, 9756 руб. 58 коп. пени по договору № 32-10 от 08.12.2008, 14081 руб. 68 коп. задолженности, 30426 руб. 53 коп. пени по договорам № 54 от 26.08.2014 и № 54-1 от 12.11.2015.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении суммы иска, просил суд взыскать 170941 руб. 59 коп. задолженности, 14495 руб. 78 коп. пени по договору № 32-10 от 08.12.2008, 13714 руб. 40 коп. задолженности, 44822 руб. 05 коп. пени по договору № 54-1 от 12.11.2015.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать 170941 руб. 59 коп. задолженности, 14495 руб. 78 коп. пени по договору № 32-10 от 08.12.2008, 13714 руб. 40 коп. задолженности, 44822 руб. 05 коп. пени по договору № 54 от 26.08.2014, представила пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика по ходатайству о применении статьи 333 ГК РФ.

От ответчика в дело представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик подтверждает наличие задолженности по договору аренды № 32-10 от 08.12.2008 в размере 170941 руб. 59 коп., задолженности по договору № 54-1 от 12.11.2015 в размере 13714 руб. 40 коп., ходатайствует о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Судиславского муниципального района Костромской области (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Костромамебель» (Арендатор) были заключены следующие Договоры аренды земельного участка:

1. Договор аренды земельного участка № 32-10 от 08.12.2008, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок из земель особо охраняемых территорий, с кадастровым № 44:21:106101:1, общей площадью 85108,77 кв.м., для размещения базы отдыха, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Костромская область, Судиславский район, Судиславское сельское поселение, дом отдыха «Берендеевы поляны» (пункт 1.1. Договора).

Факт передачи земельного участка арендатору 08.12.2008 подтверждается передаточным актом.

Срок аренды участка установлен с 08.12.2008 по 08.12.2057 (49 лет) (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2013). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2013 размер арендной платы за год составляет 149104 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором: в 10-дневный срок после подписания договора (за 2008 год), поквартально в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом (за последующие годы).

Согласно п. 3.5. договора изменение размера арендной платы производится: по соглашению сторон, в одностороннем порядке Арендодателем (принимается арендатором в безусловном порядке), ежегодно на основании инфляционных коэффициентов, по мере введения новых ставок арендной платы, в связи с переоценкой имущества, в иных случаях предусмотренных действующим законодательством, при оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с законом от 19.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Уведомление о пересчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем.

Уведомление об изменении размера арендной платы за 2017 год направлено письмом от 28.07.2017 за № 132. Согласно уведомлению, размер арендной платы составляет 150744 руб. 83 коп. за год.

Уведомление об изменении размера арендной платы за 2018 год направлено письмом от 16.04.2018 за № 116. Согласно уведомлению, размер арендной платы составляет 156080 руб. 93 коп. за год.

Пунктом 4.4.3. договора аренды установлено, что арендатор своевременно в соответствии с условиями договора аренды обязан вносить арендную плату.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору, с учетом уточнений исковых требований за период с 18.10.2016 по 31.12.2017 составляет 170941 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.

На сумму задолженности истцом начислены пени с учетом уточнений исковых требований за период с 11.01.2017 по 13.06.2018 в размере 14495 руб. 78 коп.

2. Договор аренды земельного участка № 54 от 26.08.2014, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок из земель особо охраняемых территорий, с кадастровым № 44:21:106101:2, общей площадью 3600 кв.м., для обслуживания артскважины на период 11 месяцев, расположенный по адресу: Костромская область, Судиславский район, ориентир туристическая база «Берендеевы поляны» (пункт 1.1. Договора).

Факт передачи земельного участка арендатору 26.08.2014 подтверждается передаточным актом.

Срок аренды участка установлен с 26.08.2014 по 26.07.2015 (п. 2.1 договора).

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, указанный договор аренды на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ после 26.07.2015 продолжил свое действие на неопределенный срок.

В декабре 2015 года между Администрацией Судиславского сельского поселения и ответчиком было намерение заключить новый договор аренды этого же земельного участка на основании распоряжения Администрации Судиславского сельского поселения от 12.11.2015 № 194 «О предоставлении земельного участка в аренду». Однако, договор аренды № 54 от 26.08.2014 в установленном законом порядке сторонами расторгнут не был, а договор аренды № 54-1 от 12.11.2015 сторонами подписан не был.

В соответствии с п. 3.1. договора № 54 от 16.08.2014 размер арендной платы за год составляет 6781 руб. 03 коп., за период с 26.08.2014 по 26.07.2015 составляет 6223 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы указанной в договоре, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области, Судиславского муниципального района и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов Судиславского муниципального района, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением, либо вручается арендатору или его полномочному представителю под роспись. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре.

Пунктом 4.4.3. договора аренды установлено, что арендатор своевременно в соответствии с условиями договора аренды обязан вносить арендную плату.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым № 44:21:106101:2, с учетом уточнений исковых требований за период с 18.10.2016 по 31.12.2017 составляет 13714 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате.

На сумму задолженности истцом начислены пени с учетом уточнений исковых требований за период с 02.01.2017 по 13.06.2018 в размере 44822 руб. 05 коп.

Общая сумма исковых требований по двум договорам аренды земельного участка: №32-10 от 08.12.2008, № 54 от 26.08.2014 составляет 243973 руб. 82 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 17.01.2018 № 28 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16 октября 2016 года принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Костромамебель», г. Кострома.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 апреля 2017 года в отношении ОАО «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20 февраля 2018 года (резолютивная частью решения объявлена 13 февраля 2018 года) Открытое акционерное общество «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца 16.02.2018 с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате и пени, поскольку заявленная задолженность ответчика является текущими платежами и подлежит взысканию в общеисковом порядке.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по двум договорам аренды земельного участка: №32-10 от 08.12.2008, № 54 от 26.08.2014 в общей сумме 184655 руб. 99 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенных сторонами договоров, представлен в дело и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на сумму задолженности начислены пени по договору аренды земельного участка № 32-10 от 08.12.2008 за период с 18.10.2016 по 13.06.2018 в размере 170941 руб. 59 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки; по договору аренды земельного участка № 54 от 26.08.2014 за период с 02.01.2017 по 13.06.2018 в размере 44822 руб. 05 коп., из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Расчеты пени представлены в дело.

Ответчик не согласен с суммой неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной за заявленный период неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Истец в возражениях на отзыв ответчика о снижении размера договорной неустойки, указал, что доводы ответчика не обоснованны.

Исследовав обстоятельства дела, доводы ответчика, приведенные в отзыве, и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что процент неустойки, примененный истцом, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору аренды № 54 от 26.08.2014, является чрезмерно высоким, поэтому размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Соответственно, учитывая период просрочки оплаты, принимая во внимание обстоятельства дела, а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд признает начисленную истцом неустойку по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 4482 руб. 21 коп. (до ставки 0,1% в день за каждый день просрочки). Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу.

По договору № 32-10 от 08.12.2008, согласно которому истцом рассчитаны пени в размер 14495 руб. 78 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки не имеется. Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в данной части не представлено.

Всего требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 18977 руб. 99 коп. (14495 руб. 78 коп. + 4482 руб. 21 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН <***>, ОГРН <***>) 184655 руб. 99 коп. задолженности, 18977 руб. 99 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Костромамебель», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7073 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова