Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А45-30642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30642/2019
г. Новосибирск
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

о привлечении к административно ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 14.08.2019 № 209/19/54000-АП)

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 №Д-54922/18/281, удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.03.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «СКГ») на основании протокола об административном правонарушении от 14.08.2019 №209/19/54000-АП (далее – протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). Представитель заинтересованного лица заявленные требования не оспаривает, указывает на то, что правонарушение не нанесло серьезного вреда правам и законным интересам должника и иных лиц и было допущено в связи с недостатками в организации получения корреспонденции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В административный орган поступили обращения ФИО3 (далее – ФИО3) № 42012/19/54000 от 17.07.2019, № 42758/19/54000 от 24.07.2019 о нарушении обществом требований Закона № 230-ФЗ.

Как следует из материалов дела, общество в период взаимодействия состояло в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

С 02.08.2019 по 09.08.2019 на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области от 01.08.2019 № 597, в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

Административным органом был направлен запрос обществу (№ 54922/19/39559), из полученного ответа № 1158 от 08.08.2019 следовало, что ООО «СГК» осуществляло взаимодействие с ФИО3 в рамках совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору займа № 1900460155, на основании агентского договора от 09.02.2018 № 1, заключенного между обществом и ООО МФК «Лайм-Займ» и выписок из Реестра договоров к агентскому договору №1 от 09.02.2018. Взаимодействие осуществлялось в период с 05.04.2019 по 09.04.2019 и с 11.04.2019 по 16.07.2019 способами взаимодействия, из числа указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ (e-mail-сообщения, телефонные переговоры).

Как следует из материалов дела, определением от 27.05.2019 по делу №А45-10606/2019 заявление ФИО3. о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства — реструктуризация долгов гражданина.

Пункт 1 части 1 статьи 7 Закона № 230-ФЗ устанавливает запрет на осуществление взаимодействия с должником посредством личных встреч и телефонных переговоров, осуществленных по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, установлена обязанность предоставления со стороны должника документов, подтверждающих наличие следующих оснований: должник является лицом, лишенным дееспособности, ограниченным в дееспособности, в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 ГК РФ; должник находится на излечении в стационарном лечебном заведении; должник является инвалидом первой группы; должник является несовершеннолетним лицом (за исключением эмансипированного). При этом обязанность предоставления должником документов, подтверждающих обоснованность заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом, не установлена.

Не смотря на отсутствие обязанности представления сведений о признании должника банкротом, 23.05.2019, 03.06.2019, 16.07.2019 ФИО3 на адрес электронной почты ООО «СКГ» zapros@scgroup.su с целью информирования направлено определение суда от 27.05.2019 по делу №А45-10606/2019, что подтверждается представленным ответом ООО «СКГ», а также материалами обращения.

08.07.2019, 16.07.2019 при взаимодействии с обществом (телефонные переговоры) ФИО3 сообщила информацию о введении процедуры банкротства, несмотря на это, взаимодействие с ФИО3. продолжалось.

Обстоятельства нарушения положений Закон № 230-ФЗ подтверждаются предоставленным ответом ООО «СКГ», аудиозаписями телефонных переговоров, иными материалами проверки.

14.08.2019 по результатам проверки, заявителем, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом было допущено нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований законодательства, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имеются.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, обстоятельства смягчающие административную ответственность в данном случае отсутствуют (недостатки в организации получения корреспонденции не могут быть отнесено к таким обстоятельствам, исходя из иных данных по делу). Учитывая что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, сумма штрафа исходя из положений статьи 4.3 КоАП РФ устанавливается в размере превышающем минимальный размер штрафа предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (местонахождение: 630102 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406299260, КПП получателя 540601001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), код бюджетной классификации: 32211617000016017140, ОКТМО - 50701000, р/счет <***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск, УИН 32254000190000209013.Назначение платежа: протокол № 209/19/54000-АП.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья

А.В. Хорошилов