Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-179951/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40- 179951/23-58-1337

«15» декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Пруссовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА СМИ И РЕКЛАМЫ (121099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2011, ИНН: <***>) к ответчику ООО "СТОМАТОЛОГ+" (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, МИХАЙЛОВА УЛ., Д. 31А, ЭТАЖ 1, АНТРЕСОЛЬ 1, ПОМЕЩ. 400П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2022г.),представитель ответчика - генеральный директор ФИО2 (приказ от 23.12.2020г.)

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА СМИ И РЕКЛАМЫ к ответчику ООО "СТОМАТОЛОГ+" о взыскании денежных средств, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 02.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не является собственником вывески и не является надлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Стоматолог+» (Ответчик) незаконно установлена информационная конструкция по адресу: <...>.

Ответчиком была размещена информационная конструкция с нарушением Правил. Согласно п. 10.1 Правил запрещается вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески.

Ответчиком допущены нарушения Правил при размещении вывески. Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств.

Требования к размещению и содержанию информационных конструкций, размещаемых в месте фактического нахождения организации или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в городе Москве, установлены Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве».

В соответствии с п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 48 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве ответственность за нарушение требований Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок) несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению .

В соответствии с п. 39 Правил Приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств.

Согласно п. 4.2.28 постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) рекламных и информационных конструкций на территории города Москвы.

В соответствии с абз. 1 п. 34 Правил Объединение административно-технических инспекций города Москвы выдает Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписания о демонтаже информационных конструкций, не соответствующих установленным требованиям.

В адрес Департамента направлено предписание ОАТИ № 21-43-301-00604 от 12.11.2021 на проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации незаконно установленной информационной конструкции, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: <...> А.

В соответствии с абз. 3 п. 41 Правил работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации или продаже демонтированных вывесок осуществляются Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Городская реклама и информация».

ГБУ «ГОРИНФОР» по предписанию ОАТИ № 21-43-301-00604 от 12.11.2021 проведены работы по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации незаконно установленных информационных конструкций.

В соответствии с абз. 7 п. 41 Правил, расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет собственника или иного законного владельца информационных конструкций по требованию Департамента.

Согласно расчетам возмещения расходов на проведение работ демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации рекламных и информационных конструкций, понесенные расходы составляют: 8.214 руб. 85 коп.

В адрес Ответчика направлено требование о возмещении расходов на выполнение работ по демонтажу, транспортировке и хранению информационных конструкций. Требование Ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, с ссылкой на то обстоятельство, что в указанный истцом период арендатором помещения и владельцем вывески являлось ООО "СТОМАТОЛОГ+" (ОГРН: <***>), а не ООО "СТОМАТОЛОГ+" (ОГРН: <***>) (ответчик по настоящему делу) отклоняются судом ввиду следующего.

В обосновании своей позиции ответчиком представлены договор аренды нежилого помещения № 05/20А от 11.03.2021г. заключенного с ООО "СТОМАТОЛОГ+" (ОГРН: <***>), договор аренды нежилого помещения № 08/22А от 15.02.2022г. заключенного с ООО "СТОМАТОЛОГ+" (ОГРН: <***>).

Суд критически относится к представленным ответчиком доказательствам, так как представленные договоры аренды нежилого помещения не зарегистрированы в Росреестре. Кроме того, истцом в материалы дела представлена заявка на возврат рекламных конструкций, направленная генеральным директором ООО "СТОМАТОЛОГ+" (ОГРН: <***>) ФИО2 с указанием номера телефона ФИО2, в ходе судебного заседания генеральный директор ООО "СТОМАТОЛОГ+" (ОГРН: <***>) подтвердил достоверность указанного в заявке номера телефона и принадлежность ему данного номера. При этом, генеральным директором ООО Стоматолог+» (ОГРН: <***>) в спорный период являлся не ФИО2, а иное лицо. Иные лица, помимо генерального директора ответчика, за возвратом вывески не обращались, основания обращения с требованием возврата вывески ответчиком в лице ФИО2 в судебном заседании не разъяснены. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о принадлежности вывески иному лицу.

Таким образом, в материалах дела собраны надлежащие и достаточные доказательства принадлежности демонтированной рекламной вывески ООО "СТОМАТОЛОГ+" (ОГРН: <***>).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТОМАТОЛОГ+" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА СМИ И РЕКЛАМЫ задолженность в размере 8.214 (восемь тысяч двести четырнадцать) руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "СТОМАТОЛОГ+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура