Решение от 27 января 2025 г. по делу № А24-4412/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4412/2024
г. Петропавловск-Камчатский
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

акционерного общества «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683032, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684014, <...> )

о взыскании 186 040,05 руб., составляющих 146 700 руб. задолженности и 39 340,05 руб. неустойки по договору купли-продажи контейнерных площадок от 21.04.2022 № 58/КП,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.04.2024, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2024, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» (далее – ответчик) о взыскании 186 040,05 руб., составляющих 146 700 руб. задолженности и             39 340,05 руб. неустойки по договору купли-продажи контейнерных площадок от 21.04.2022 № 58/КП.

Определением от 19.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  –            АПК РФ).

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на заключение с ответчиком договора купли-продажи контейнерных площадок от 21.04.2022 № 58/КП. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате приобретенного имущества исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 146 700 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать задолженность по оплате имущества и неустойку за несвоевременную оплату в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

При проверке извещения ответчика суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных разъяснений копия определения от 05.12.2024 направлена ответчику по юридическому адресу и возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

Следовательно, ответчик является надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.04.2022 между государственным унитарным предприятием Камчатского края «Спецтранс» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 58/КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю следующее движимое имущество: контейнерная площадка для сбора ТБО на 2 заглубленных контейнера и беседка для сбора КГО по ул. Курчатова, д. 19 в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно пункту 3.1 договора выкупная цена имущества определяется в соответствии с отчетом об оценке имущества от 25.05.2021 № 263/21 и отражена в пункте 1.1 договора. В пункте 1.1 договора рыночная стоимость контейнерной площадки определена в размере 160 800 руб., рыночная стоимость беседки для сбора КГО – в размере 34 800 руб.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели оплату стоимости имущества покупателем на условиях рассрочки платежа по 8 150 руб. в месяц на срок с 21.05.2022 по 21.04.2024. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.

В силу пункта 4.1 договора право собственности на имущество, а также риск случайной гибели и повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема- передачи имущества.

Продавец обязуется не позднее 5 дней после подписания договора направить универсальный передаточный документ, акт о приеме-передаче основных средств, счет на оплату, а также передать покупателю имущество и право собственности на согласованных условиях.

Во исполнение условий заключенного договора 21.04.2022 оформлен акт приема-передачи имущества, который подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Письмом от 30.05.2022 № 1470 продавец направил в адрес покупателя предусмотренные договором документы.

Платежным поручением от 31.10.2022 № 353 ответчик оплатил 24 450 руб. в счет платежей за май – июль 2022 года. Платежным поручением от 28.02.2023              № 41 ответчик произвел оплату по договору за период с августа по октябрь 2022 года на сумму 24 450 руб. Задолженность по оплате стоимости имущества составила 146 700 руб.

11.06.2024 истцом как правопреемником продавца в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате стоимости имущества ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Камчатского края «Спецтранс» и ответчиком возникли правоотношения, связанные с реализацией договора купли-продажи от 21.04.2022 № 58/КП, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно сведения ЕГРЮЛ 24.05.2023 государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» реорганизовано в акционерное общество «Спецтранс».

По правилам части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, права и обязанности продавца по договору  купли-продажи от 21.04.2022 № 58/КП в силу прямого указания закона перешли к его правопреемнику – акционерному обществу  «Спецтранс».

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 455 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ к обязанностям продавца отнесена передача покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Покупателю, в свою очередь, обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Статьей 485 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи имущества от 21.04.2022 продавец передал покупателю товар - контейнерную площадку для сбора ТБО на 2 заглубленных контейнера и беседку для сбора КГО по ул. Курчатова, д. 19 в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 28.12.2024 № 60.04/4304 указанное имущество является движимым, право на его отчуждение было предоставлено продавцу как государственному унитарному предприятию Камчатского края на основании статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Каких-либо сомнений в законности совершенной сделки ни Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края, ни иными лицами не выражено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт передачи имущества не оспорил. Какие-либо претензии по поводу переданного имущества в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить переданное имущество.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора стоимость контейнерной площадки согласована сторонами в размере 160 800 руб., стоимость беседки для сбора КГО – в размере 34 800 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно стоимости объектов купли-продажи не заявлял.

Материалами дела подтверждается, что оплата стоимости имущества произведена ответчиком частично на сумму 48 900 руб., о чем имеются платежные поручения 31.10.2022 № 353, от 28.02.2023 № 41. На момент рассмотрения спора судом период рассрочки платежей истек, задолженность по оплате составила  146 700 руб.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о ее взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по плате за имущество установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки (пени).

Доказательства того, что нарушение срока оплаты имущества по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки (пени) согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке.

Так, согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 39 340,05 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным.

Ответчик расчет пени не оспаривал, контррасчет пени суду не представил.

Заявлений о снижении размера пени от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» в пользу акционерного общества «Спецтранс» 146 700 (сто сорок шесть тысяч семьсот) рублей задолженности, 39 340 (тридцать девять тысяч триста сорок) рублей 05 копеек пени и 5 491 (пять тысяч четыреста девяносто один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 191 531 (сто девяносто одну тысячу пятьсот тридцать один) рубль 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Проспект» в доход федерального бюджета 1 090 (одну тысячу девяносто) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова