Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А24-1304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1304/2021
г. Петропавловск-Камчатский
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Елизовский муниципальный район в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципального казенного учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 020 086,88 руб.


при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/329Д (сроком по 31.12.2022); диплом от 11.07.2019 № 107705 0534454;

от ответчика

не явились;

от третьего лица

не явились.



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, адрес: 684000, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате электрической, тепловой энергии и горячей воды в незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является Елизовскоое городское поселение, за период январь 2018 года–ноябрь 2020 года, в размере 1 505 841,79 руб., пени за период с 12.03.2021 по 31.03.2021 в размере 4 266,55 руб., со взысканием пени начиная с 01.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 309, 314, 382, 432, 433, 438, 544, 548, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в указанные в расчете незаселенные жилые квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением от 28.12.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елизовский муниципальный район в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения.

В ходе рассмотрения дела истец частично принял возражения ответчика, в связи с чем неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Окончательно протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2021 на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 1 020 086,88 руб., в том числе: 996 515,46 руб. долг; 23 571,42 руб. пени за период с 12.03.2021 по 25.05.2021, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик и третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления пояснений к расчету.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.01.2022 объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.

Представитель истца представил в материалы дела дополнение с приложением к нему. Не оспаривал факт отсутствия необходимости выставления повышающего коэффициента в отношении аварийного дома (ул. Виталия К-ны, д. 11) с момента издания соответствующего распоряжения, к дополнению приложил отдельный расчет в данной части.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку энергоресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Елизовское городское поселение на праве собственности.

Право требования задолженности по оплате за электрическую и тепловую энергии в отношении части спорных жилых помещений уступлено истцу управляющими организациями, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расчетах. В части домов выбран непосредственный способ управления.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу. Неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга по: кв. 4 <...> Виталия К-ны; кв. 19 <...> Магистральная; кв. 4, 8 <...> Строительная; кв. 7 д. 6а ул. Строительная в г. Елизово Камчатского края.

Рассмотрев возражения сторон по кв. 4 <...> суд установил следующее.

Спорное жилое помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 09.06.2020 в связи с приобретением по договору мены от 23.04.2020. Право собственности Елизовского городского поселения на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.09.2020 (выписка от 04.12.2020 № 99/2020/363995712). Из предоставленной в дело поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что гражданин (сторона по договору мены от 20.04.2020) и члены его семьи сняты с регистрационного учета по указанному адресу 23.09.2020. По акту приема-передачи от 06.08.2020 жилое помещение передано иному гражданину.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Поскольку право собственности Елизовского городского поселения на жилое помещение возникло с 08.09.2020, то предъявление к ответчику требований об оплате коммунальных услуг до указанной даты неправомерно.

Факт передачи жилого помещения по акту продавцом имущества не является основанием для начисления ответчику платы за коммунальные ресурсы с даты такой передачи. Наличие регистрации в квартире в спорный период прежнего собственника не свидетельствует о его фактическом проживании; из акта приема-передачи от 09.06.2020 следует, что при передачи жилого помещения гражданин сдал представителю ответчика ключи от жилого помещения. Данное обстоятельство, тем не менее, в силу прямого указания пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги до даты государственной регистрации права собственности на приобретаемое недвижимое имущество. Факт дальнейшего распоряжения квартирой в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не является юридическим фактом, с которым пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ связывает возникновение и прекращение обязанности несения бремени платежей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период 09.06.2020–05.08.2020 в размере 4343,67 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев возражения сторон по кв. 19 <...> суд пришел к следующему.

Из материалов дела, следует, что поскольку спорное жилое помещение представлено по договору найма от 24.06.2019 № 617 ФИО3 со сроком действия с 30.05.2019 по 30.11.2019, согласно заявлению наниматель проживал в спорной квартире по 23.06.2020, то обязанность по оплате задолженности лежит на нанимателе указанного помещения.

В свою очередь, истец полагает, что заявление об открытии счета не является достаточным доказательством, подтверждающим законное проживание гражданина.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца на основании следующего.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Непредставление в материалы дела договора найма на новый период, илит соглашения о продлении договора найма от 24.06.2019 № 617 не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения квартиры, либо об отсутствии между ответчиком и проживающими в ней гражданами отношений по договору социального найма. Ответчик в свою очередь не заявил возражений против проживания гражданина в спорной квартире.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая факт проживания гражданина с 30.05.2019 по 23.06.2020 в кв. 19 <...> расходов с ответчика приведет к освобождению нанимателя от внесения платы за фактически занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период 01.12.2019–23.06.2020 в размере 23 839,92 руб. (согласно представленному истцом расчету) удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев возражения сторон в отношении расселенных домов (ул. Виталия К-ны, <...>, суд пришел к следующему.

МКД № 11 ул. Виталия К-ны согласно постановлению администрации Елизовского городского поселения от 28.03.2049 признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях разборки здания заключены договоры от 31.05.2019 № 14 (срок окончания работ до 17.06.2019), от 18.06.2019 (срок окончания работ до 10.07.2019), подписаны акты о приемке выполненных работ от 17.06.2019, от 10.07.2019.

В соответствии с актом от 02.07.2019 истец произвел отключение подачи тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу изложенного выше суд приходит к выводу, что правомерным является начисление платы до дня отключения многоквартирного дома от сети.

Согласно расчету истец производит начисление платы за энергоресурсы по 17.06.2019, что прав ответчика не нарушает.

Вместе с тем истцом не учтена информация о признании МКД аварийным, что является самостоятельным основанием, не позволяющим применение повышающего коэффициента при расчетах.

Таким образом, требования о взыскании повышающего коэффициента в период с 28.03.2021 по 17.06.2019 в размере 37,77 руб. (согласно расчету истца) являются необоснованными.

В связи с завершением мероприятий по переселению граждан из МКД № 9а ул. Мурманская, сейсмоусиление которого нецелесообразно, администрацией Елизовского городского поселения издано распоряжением от 20.03.2019 № 78-р о сносе указанного МКД.

В соответствии с актом от 21.03.2019 истец произвел отключение подачи тепловой энергии; от 27.03.2019 измерительный комплекс расчетного учета электроэнергии не допущен в эксплуатацию и распломбирован.

С учетом изложенных выше норм права, правомерным является начисление платы до дня отключения многоквартирного дома от сети (тепловая энергия – 20.03.2019, электроэнергия – 26.03.2019).

Таким образом, расчет истца в части начисления платы за март 2019 года подлежит корректировке. По расчету, выполненному судом на основании предоставленных истцом в дело лицевых карт, долг кв. 8 за теплоресурсы с 01.03.2019 по 20.03.2019 составит 2508,34 руб. (3887,93/31х20), за электроэнергию с 01.03.2019 по 26.03.2019 составит 8,64 руб. (10,3/31х26). Итого задолженность за общий период с 01.02.2019 по 26.03.2019 составит 6377,84 руб., которая подлежит удовлетворению, требования в размере 1381,25 руб. удовлетворению не подлежат.

Аналогичным образом судом произведен расчет по кв. 4 <...> долг теплоресурсы с 01.03.2019 по 20.03.2019 составит 2386,14 руб., за электроэнергию с 01.03.2019 по 26.03.2019 составит 8,85 руб. Итого задолженность за общий период с 11.02.2019 по 26.03.2019 составит 4640,41 руб., которая подлежит удовлетворению, требования в размере 1314,07 руб. удовлетворению не подлежат.

Возражая против требований о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, начисленных в отношении кв. 7 <...> ответчик указал на отключение жилого дома от тепловой сети 19.05.2020, в связи с чем предъявление у оплате за полный месяц необоснованно.

Как пояснил истец в судебном заседании, фактически жилой дом отключен от тепловой сети 19.05.2020, но после указанной даты теплоснабжение вновь возобновилось до 02.06.2020, документального подтверждения не имеется.

Как следует из материалов дела, истец начисляет плату за коммунальный ресурс в отношении кв. 7 по отоплению с 01.06.2019 по 31.05.2020. Таким образом, спор возник в части конечной даты периодов начисления платы за отопление.

Судом установлено, 19.05.2020 жилой дом отключен от тепловой сети (акт от 19.05.2020).

Доводы истца о том, что после указанной даты теплоснабжение возобновлялось, в нарушение статьи 65 АПК РФ не основаны на доказательствах.

В силу положений части 1 статьи 157, части 11 статьи 155 ЖК РФ правомерным является начисление платы за отопление до дня отключения многоквартирного дома от тепловой сети (по 18.05.2020 включительно).

По расчету, выполненному судом на основании предоставленных истцом в дело лицевых карт, долг за отопление кв. 7 с 01.05.2020 по 18.05.2020 составит 2001,47 руб. (3446,98/ 31х18), таким образом, расчет истца за май подлежит корректировке за необоснованностью на 1445,51 руб., за период с 01.06.2019 по 18.05.2020 долг составит 62 770,72 руб., который подлежит взысканию в пользу истца.

Возражая в отношении кв. 3 <...> Строительная ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 29.03.2018.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Учитывая вышеизложенное, дату поступления иска в суд, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением ответчику претензии, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по январь 2018 по кв. 3 <...> в размере 3594,60 руб. (согласно отдельному расчету истца), кв. 4 <...> в размере 4,68 руб., кв. 6 <...> в размере 1857,96 руб., а всего 5457,24 руб. заявлены за пределами срока давности и удовлетворению не подлежат. Требования начиная с февраля 2018 года заявлены в пределах установленного срока.

Методика расчета оплаты за оказанные истцом услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичной доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 958 696,03 руб. (996 515,46 руб. – 4343,67 руб. – 23 839,92 руб. – 37,77 руб. – 1381,25 руб. – 1314,07 руб. – 1445,51 руб. – 5457,24 руб.) на основании статей 210, 309, 314 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требования истца о взыскании долга за поставленный энергоресурс в размере 37 819,43 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 571,42 руб., начисленных за период с 12.03.2021 по 25.05.2021, со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 958 696,03 руб., пени за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению на указанную сумму.

Произведя самостоятельный расчет пени за указанный истцом период и ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 22 676,85 руб. В остальной части (894,57 руб.) требование удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Елизовского городского поселения осуществляет Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Поэтому требования о взыскании суммы долга и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 28 101 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 1 020 086,88 руб. государственная пошлина по делу составляет 23 201 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 881 руб., на ответчика в размере 22 320 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 4900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 958 696,03 руб. долга, 22 676,85 руб. пени, 22 320 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 003 692,88 руб.

Производить взыскание с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 958 696,03 руб. начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлины в размере 4900 руб., перечисленную платежным поручением от 18.03.2021 № 8481.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Кущ