Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А45-8213/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8213/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 16 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Мобильные комплексы связи" (ОГРН <***>), г. Томск к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 116 549, 93 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность № 1 от 08.11.2023); от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 801 от 05.07.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Мобильные комплексы связи" (далее – ООО "НПК "МКС", Клиент, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее – ПАО "Промсвязьбанк", Банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 116 549,93 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк" и взыскании удержанной банковской комиссии на общую сумму 4 116 549,93 руб. как неосновательного обогащение.

На основании ст. 49 АПК РФ суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом были предъявлены требования, которые не были заявлены ранее, а именно о признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк".


В обоснование иска истец указывает, что между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "НПК "МКС" заключен договор комплексного банковского обслуживания (тариф Бизнес Старт), в нарушение установленных условий договора Банк необоснованно списал комиссию за ошибочный перевод денежных средств, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение возникшего в результате необоснованного списания комиссии за перевод денежных средств в размере 4 116 549,93 руб. Также, по мнению истца, установленный ПАО "Промсвязьбанк" размер комиссии является заградительным тарифом, установление которого недопустимо.

Ответчик отзывом иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что действия Банка по начислению истцу комиссии являются обоснованными, соответствующими Тарифам Банка, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора комплексного банковского обслуживания. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве на иск, в дополнениях.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания и (или) открытии банковского счета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" от 17.01.2022 путем присоединения Клиента к Правилам комплексного банковского обслуживания, а также к Правилам по счетам и Правилам Psb-online, между ООО "НПК "МКС" и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор банковского счета, по условиям которого клиенту (истцу) открыт расчетный счет № <***> и заключен договор комплексного банковского обслуживания (тариф Бизнес Старт).

Как указывает истец, 07.11.2023 на данный расчетный счет ООО "НПК "МКС" произошло поступление денежных средств в размере 32 207 497,60 руб. по платежному поручению №3831 и 105 489 868,40 руб. по платежному поручению № 3843.

08.11.2023 с расчетного счета истца в адрес ООО "Эдвансд планет" произошли перечисления денежных средств в размере 29 952 972,77 руб. по платежному поручению № 1370 и 98 105 533, 94 руб. платежному поручению № 1371.

Как поясняет истец, поскольку указанные платежи в размере 29 952 972,77 руб. и 98 105 533,94 руб. были произведены ошибочно, в тот момент, когда они еще находились в обработке (08.11.2023), через личный кабинет Клиент-Банка были поданы заявления на их отзыв (в 07:50 часов), отказ от ПАО "Промсвязьбанк" пришел в 07:51 часов.

Повторные заявления на отзыв платежей № 44 от 08.11.2023 на отзыв платежного поручения № 1371 от 08.11.2023 на сумму 98 105 533,94 руб., и № 45 от 08.11.2023 на отзыв платежного поручения №1370 от 08.11.2023 на сумму 29 952 972,77 руб. были отправлены в 07:58 и 07:59 часов.

Отказ от ПАО "Промсвязьбанк" поступил в 08:11 часов, а в 08:15 часов платежи были исполнены.

07.11.2023 ПАО "Промсвязьбанк" было произведено списание комиссии за зачисление безналичных и наличных денежных средств на счет в валюте Российской Федерации в размере 1% от суммы поступивших платежей, превысивших 300 тыс. рублей: 319 074,98 руб. и 1 054 898,68 руб. соответственно.

Также 08.11.2023 ПАО "Промсвязьбанк" было произведено списание комиссии за превышение лимита операций в размере 8 259 628,63 руб. (что составило 8,42% от суммы операции 105 489 868,40 руб.). Суммы в размере 4 492 945,92 рублей (15% от суммы операции 29 952 972,77 руб.) и 6 456 201,46 руб. (оставшиеся 6,58% от суммы операции 105 489 868,40 руб.) были помещены в картотеку.

08.11.2023 истец обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением №470/мкс об отзыве платежей, поставленных в картотеку и заявлением №471/мкс о возврате списанной комиссии.

20.11.2023 Банком частично возвращена комиссия на сумму 5 517 052,36 руб., исключены из картотеки (списаны с баланса банка) комиссии в размере 4 492 945,92 руб. и 6 456 201,46 руб.

Общая сумма невозвращенной комиссии составила 4 116 549, 93 руб., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Претензия истца о возврате списанных денежных средств в сумме 4 116 549, 93 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Как установлено в статье 30 Закона от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор признается заключенным в случае согласования сторонами существенных условий договора. Существенные условия содержатся в том числе и в Тарифах Банка. Ознакомление клиента с Тарифами при подписании Заявления подтверждается собственноручной подписью клиента в Заявлении. Таким образом, до заключения Договора Банком была полностью доведена достоверная информация по условиям заключенного Договора, в том числе о размере комиссионного вознаграждения, установленного в Тарифах, что соответствует как ст. 432 ГК РФ, так и ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон.

Истец надлежащим образом присоединился к действующим в Банке Правилам, ознакомился с тарифами, о чем имеется подпись клиента в Заявлении.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Правила), клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета клиента.

Согласно примечаниям 1 и 2 к п. 2.1.1.1 раздела 2 Тарифов для расчета комиссии учитывается суммарный объем зачисленных и безналичных денежных средств по п. 2.1.1 и 3.1.1 Тарифов. Ставка комиссии определяется исходя из суммы операций зачисления наличных и безналичных денежных средств, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом зачисление, которое приведет к превышению границ интервала месячного объема операций, тарифицируется по ставке, указанной в п. 2.1.1 Тарифов, только на сумму превышения.

Согласно п. 2.1.4.1 Тарифов ПАО "Промсвязьбанк" на расчетно-кассовое обслуживание (Раздел 2) (далее - Тарифы) комиссия за прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета клиента в рублях и распоряжений о переводе денежных средств с использованием СБП, при месячном объеме операций по Счету от 3 000 000,01 рублей составляет 15% от суммы операции.

Согласно примечанию 14 п. 2.1.4.1 Раздела 2 Тарифов комиссия взимается в дополнение к п.п. 2.1.2.2, 2.1.2.3, 2.1.2.4, 2.1.3.1, 2.1.3.2 Тарифов. Комиссия взимается за каждую операцию в процентах от суммы операции в момент совершения операции.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что в ноябре 2023 года, зачисление денежных средств на счет Клиента, а также расходные операции по счету привели к превышению границ интервалов месячного объема операции, Банком была применена комиссия за превышение лимита безналичных зачислений, а также комиссия за превышение лимита безналичных операций в соответствии с Тарифами.

При поступлении 07.11.2023 на расчетный счет № <***> денежных средств в размере 32 207 497,60 руб. и 105 489 868,40 руб. от контрагента Клиента - АО "ОПК" Банком была удержана комиссия в сумме 1 373 973,66 руб. в соответствии с п. 2.1.1.1 Тарифного плана.

После поступления денежных средств Истец осуществил перевод денежных средств в адрес контрагента - ООО "Эдвансд планет":

- Платежное поручение № 1371 от 08.11.2023 на сумму 98 105 533,94 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору поставки №111023/4/ЭП от 12.10.2023 (УПД №563 от 12.10.2023). В том числе НДС 20% включенный в сумму - 16350922,3 руб.»;

- Платежное поручение № 1370 от 08.11.2023 на сумму 29 952 972,77 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору поставки №111023/4/ЭП от 12.10.2023 (УПД №562 от 12.10.2023). В том числе НДС 20% включенный в сумму - 4992162,13 руб.».

В соответствии с 2.1.4.1 Тарифного плана «Бизнес Старт» прием и исполнение платежных поручений на перевод денежных средств со счета Клиента в рублях (за исключением поручений на перечисление налогов, сборов, таможенных платежей, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации) и распоряжении о переводе денежных средств с использованием СБП, при месячном объеме операций по Счету от 3 000 0001,01 руб. взимается комиссия 15 % от суммы операции.

В связи с тем, что месячный объем Истцом был превышен, Банком была удержана комиссия в общем размере 8 259 628, 63 руб. В дальнейшем после обращения Клиента Банком было принято решение о частичном возврате уплаченной комиссии.

Суд отмечает, что Тарифы являются публичной информацией. Вся необходимая информация о Тарифах доводится до сведения клиентов в порядке, предусмотренном договором (в том числе, путем размещения на официальном сайте Банка и в обслуживающих офисах).

Истец был ознакомлен с условиями тарифного плана, в связи с чем, действия Банка являлись правомерными.

Относительно доводов истца об отзыве спорных платежных поручений суд поясняет следующее.

Как поясняет ответчик, согласно аудиту прохождения платежных поручений по сведениям из информационной системы управления банковской деятельностью (ИСУБД) АБС «Новая Афина» на момент подачи Клиентом заявлений на отзыв распоряжений по платежному поручению № 1370 от 08.11.2023 на сумму 29 952 972,77 руб. (07:59:48), платежному поручению № 1371 от 08.11.2023 на сумму 98 105 533,94 руб. (07:58:32) комиссионное вознаграждение и денежные средства по спорным платежным поручениям Клиента уже были списаны с расчетного счета Истца.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС) под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу п. 2.13 Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-11 «О правилах осуществления перевода денежных средств» отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно и. 7 ст. 5 Закона о НПС безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

В соответствии с п. 6 Общих положений Тарифов комиссия Банка взимается в момент совершения операции, то есть одновременно со списанием денежных средств с расчетного счета Клиента.

Порядок отзыва распоряжения о переводе денежных средств в силу ч 9 ст. 8 Закона о НПС устанавливается, в том числе, договором, заключенным между Банком и Клиентом.

Согласно п. 3.5.1 Правил PSB-Online, к которым присоединился Истец, Клиент имеет право отзывать свой электронный платежный документ в день его отправки Банку в том случае, если Банком не произведены действия по исполнению Поручения (-ий), в результате которых невозможна его отмена (то есть до наступления условий о безотзывности по законодательству Российской Федерации), и в Системах есть техническая возможность его отозвать.

Соответственно, обязательным условием отзыва платежных поручений является наличие в Системах технической возможности отзыва электронного платежного документа.

В рассматриваемом случае техническая возможность отзыва платежного поручения № 1370 от 08.11.2023 прекратилось 08.11.2023 в 07:42:08, платежного поручения № 1371 ОТ 08.11.2023 прекратилось 08.11.2023 в 07:42:05 с момента наступления статуса «В Макет», когда платежное поручение уже было в составе файла, направленного в платежную систему для исполнения.

Как указывает ответчик, присвоение платежному поручению статуса «В макет» означает, что платежное поручение прошло вес стадии контроля и направлено в расчетно-кассовый центр (РКЦ) Банка России для исполнения. После присвоения статуса «В макет» у Банка отсутствует техническая возможность отмены соответствующего платежного поручения

Из этого следует, что Банк не мог отозвать распоряжение Клиента поскольку наступил момент безотзывности и в системе отсутствовала техническая возможность отзыва распоряжения, что также повлекло техническую невозможность отозвать поручение в системах Банка.

Доводы истца о том, что размер комиссии Банка является заградительным тарифом со ссылкой на определения Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС23-14161 от 22.11.2023, № 304-ЭС23-22365 от 15.02.2024 судом отклоняются, поскольку в рамках указанных дел, рассматривались иные обстоятельства с иными предметом и основанием, не связанных с рассмотрением настоящего спора.

В указанных судебных актах предметом спора являлась разница величин комиссий при осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в кредитной организации в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, тогда как в настоящем деле предметом исследования являются иные обстоятельства.

Тарифы представлены ответчиком в материалы дела, доказательств того, что истец не был с ними знаком не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что спорные положения типовых тарифов противоречат действующему законодательством или являются проявлением недобросовестных действий и злоупотреблением правом банком в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Как указывает ответчик, истец является профессиональным участником, занимается предпринимательской деятельностью, принимает самостоятельное решение какой тарифный план и с какими условиями будет производится расчетно-кассовое обслуживание. При заключении договора банковского счета и открытия счета № <***> Клиент мог выбрать иной тарифный план. Однако, выбрал тарифный план «Бизнес Старт», который не предусматривает операций по счету свыше 3 000 000 руб., поскольку данный счет был разработан для малого и среднего бизнеса, чьи ежемесячные обороты являются незначительными.

Суд отмечает, что стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, заключение договора и формирование его условий носит добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Свобода договора проявляется в свободе заключения договора и отсутствии принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ), в свободе определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.

Истец, добровольно заключив с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и самостоятельно выбрав тариф «Бизнес Старт» с условием о начислении соответствующий комиссии, тем самым принял на себя обязательства по указанному договору в полном объеме, включая обязательство по уплате комиссии, установленной Тарифами Банка.

Поскольку комиссия в размере 4 116 549,93 руб. начислена к оплате истцу Банком в соответствии с условиями Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между истцом и Банком, исковые требования нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.С. Петров