Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А78-5050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5050/2017
г.Чита
20 октября 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садовому некоммерческому товариществу "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за период с 19.01.2016 по 09.05.2017 в размере 2261,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу "Кварц" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период сентябрь-декабрь 2016 года в размере 37593,13 руб., пени за период сентябрь-декабрь 2016 года в сумме 2044,91 руб., начисленную с 19.10.2016 по 06.04.2017, начиная с 07.04.2017 взыскать пени в размере 1/200 действующей учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от требований о взыскании основного долга в размере 37593,13 руб., просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2016 по 09.05.2017 в размере 2261,74 руб.,

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Определением от 20.09.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре - декабре 2016 года в размере 37593,13 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от 20.09.2017 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 20.10.2017, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 20.10.2017 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, установил:

Между истцом (до 15.07.2016 – ОАО "Читаэнергосбыт") и ответчиком заключен договор энергоснабжения №11132 от 01.06.2012.

В соответствии с разделом 2 указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Объекты и адреса поставки электрической энергии определены в приложении №4 к договору.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 8 договора.

Согласно пункту 4.1.13 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

Оплата за электрическую энергию производится наличными средствами до 12 числа месяца, следующего за расчетным, в безналичной форме в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.2 договора).

В пункте 12.1 содержится условие о ежегодной пролонгации договора.

На оплату потребленной в сентябре - декабре 2016 года электроэнергии истец выставил счета- фактуры на общую сумму 81476,08 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждаются ведомостями объема переданной электроэнергии с указанием номера прибора учета и его показаний, ведомостями электропотребления.

Факт установки прибора учета подтверждается представленным в материалы дела актом технической проверки/допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.11.2016.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил не своевременно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик, потребив сентябре - декабре 2016 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения, задолженность в сумме 37593,13 руб. (с учетом переплаты на начало периода) оплатил несвоевременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.7 договора энергоснабжения установлено, что при просрочке оплаты потребителю начисляется пеня в размере 1/200 действующей учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период 19.10.2016 - 09.05.2017 в размере 2261,70 руб.

Истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.7 договора с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

Взыскание неустойки в меньшем, чем предусмотрено законом размере, прав ответчика не нарушает, является правом истца на определение размера взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает расчет истца.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, нарушение срока оплаты, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" требования истца о взыскании неустойки в размере 2261,70 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 37593,13 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2261,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего - 4261,70 руб.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова