Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А83-16257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16257/2020
15 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению ООО «Строй Комплекс» (295029, <...> этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

ответчик – ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» (295017, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2020 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Строй Комплекс» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит (согласно уточнению от 08.12.2020):

- взыскать с ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» в пользу ООО «Строй Комплекс» 1651154,04 рублей, в том числе: предоплата по договору поставки в размере 1 504 848,90 рублей; проценты начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 12.03.2019 года по 21.09.2020 года в сумме 146305,14 рублей;

- взыскать с ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» в пользу ООО «Строй Комплекс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходы на оплату услуг юриста в сумме 9500,00руб.;

- допустить взыскание процентов с Ответчика в пользу Истца на сумму задолженности 1504848,90 рублей начиная с 22 сентября 2020 года до дня фактической уплаты суммы долга.

Определением от 12.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплекс» принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

05.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 08.12.2020, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 января 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй комплекс» и Обществом с ограниченной ответственностью «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» был заключен договор поставки №24 по поставке в адрес ООО «Строй Комплекс» товаров в ассортименте на общую сумму определенную спецификацией №1 от 23 января 2019 года к Договору - 1504848,90 рублей.

Пунктом 4.1. Договора определено, что оплата товара осуществляется в течении 5 банковских дней с момента поставки, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Спецификацией №1 от 23.01.2019 года к Договора были установлены условия оплаты - 100% предоплата, со сроком поставки 2-4 рабочих дня с момента подписания Спецификации.

В соответствии с требованиями договора и счетом на оплату №25 от 28.01.2019 года ООО «Строй Комплекс» перечислили на расчетный счет Ответчика 1504848,90 (один миллион пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей 90 копеек) рублей, что подтверждается платежным поручением №118 от 04.03.2019 года. Однако обязательства по поставке товара до настоящего времени Ответчик не исполнил, причин невозможности исполнения принятого на себя обязательства не сообщает, на связь не выходит.

26 марта 2019 и 17 августа 2020 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате предоплаты за товар, неустойки, однако она была оставлена Ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки, послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями договора и счетом на оплату №25 от 28.01.2019 года ООО «Строй Комплекс» перечислили на расчетный счет Ответчика 1504848,90 (один миллион пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей 90 копеек) рублей, что подтверждается платежным поручением №118 от 04.03.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что «В случае ненадлежащего выполнения своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 12.03.2019 года по 21.09.2020 года в сумме 146305,14 рублей;

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому составляет 146305,14 рублей, согласно уточнений от 08.12.2020.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, рассчитывает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения (дата вынесения резолютивной части решения – 08.12.2020):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 504 848,90 р.

22.09.2020

08.12.2020

78

4,25

1 504 848,90 × 78 × 4.25% / 366

13 629,98 р.

Сумма основного долга: 1 504 848,90 р.

Сумма процентов: 13 629,98 р.

Таким образом, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 08.12.2020 года (дата вынесения резолютивной части решения) подлежат взысканию в размере 159935,12 руб. Исходя из расчета: 146305,14 руб. + 13 629,98 руб. =159935,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик в судебные заседания не являлся, возражений не предоставил, доказательств возвращения денежных средств в материалы дела не представлено, контррасчета не представлено - Суд приходит к выводу что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС», подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9500 руб.по уплате услуг по оказанию юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» и ФИО2 заключен Договор об оказании юридической помощи от 12.08.2020г.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от 21.09.2020 ФИО2 выполнила услуги предусмотренные договором по подготовке досудебной претензии и подготовке искового заявления.

Согласно платежным поручениям от 22.09.2020 №342178 и от 22.09.2020 №342179 обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС» услуги оплачены в сумме 9500,00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ходатайств о несоразмерности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью « КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» не представило доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Так, суд приходит к выводу, что требования ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ КОМПЛЕКС», удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАРБОН-ТРАНС-ЮГ» в пользу ООО «Строй Комплекс» предоплату по договору поставки в размере 1 504 848,90 рублей; проценты начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 12.03.2019 года по 08.12.2020 года в сумме 159 935,12 рублей; а также проценты согласно ст.395 ГК РФ с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 29521 руб. и расходы на оплату услуг юриста в сумме 9500,00руб.;

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко