Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А65-32036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32036/2017


Дата принятия решения – 28 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, передаче земельного участка, при участии третьих лиц- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,г. Казань, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, без участия сторон и третьих лиц,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит», г. Елабуга (далее – ответчик, ООО СК «Фаворит») о признании многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011318:5, площадью 2634 кв.м., находящегося по адресу: РТ, <...> самовольной постройкой; обязании ответчика за свой счет снести многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011318:5, площадью 2634 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <...> передав земельный участок с кадастровым номером 16:47:011318:5, площадью 2634 кв.м., находящийся по адресу: РТ, <...> в надлежащем состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи истцу в тридцатидневный срок (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации- далее АПК РФ).

Определением суда от 13.10.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга(далее – третьи лица). Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо (Управление Росреестра по РТ) ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия сторон и третьих лиц.

Ответчик представил отзыв с документальным обоснованием, в котором просит в иске отказать( л.д. 124-164).

Кроме того, конкурсный управляющий ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием третьих лиц и привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов должника - УФНС России по РТ, ФИО1, АО «Профит Групп», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «ЖИК-НК».

Судом вынесено отдельное определение от 22.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ответчика о привлечении третьих лиц.

Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ответчика о привлечении третьих лиц, отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания, установленные статьей 158 АПК РФ.

В рамках настоящего дела 20.02.2018 поступили письменные пояснения от УФНС России по РТ, которые приобщены судом к материала дела ( л.д.165-166).

Истец представил письменные пояснения, в котором исковые требования поддерживает, указывая, что ответчик не получив разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построило на принадлежащем истцу земельном участке многоквартирный дом, который, по мнению истца, является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как самовольной постройкой нарушены права истца в части владения и пользования указанным земельным участком.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №ТО-06-071-1529 (далее – Договор аренды), в соответствии с которым истец (Арендодатель) сдал, а ответчик (Арендатор) принял земельный участок с кадастровым номером 16:47:011318:5, расположенный по адресу : Республика Татарстан, <...> ( л.д.6-13).

В соответствии с п. 1.1.5. Договора аренды разрешенное использование земельного участка Арендатором – под строительство многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1. Договор аренды установлен срок действия договора с 18.09.2012 по 17.09.2015.

По акту приема-передачи от 05.09.2012 истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 16:47:011318:5, расположенный по адресу : Республика Татарстан, <...> ( л.д.12).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011318:5 следует, что он представлен под строительство многоквартирного жилого дома, зарегистрирована аренда 05.12.2012 на основании договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1529 на ООО СК «Фаворит» ( л.д.36-41).

Поскольку срок Договора аренды истек 17.09.2015, договор продлен не был, но на данном земельном участке с кадастровым номером 16:47:011318:5 Арендатор построил жилой дом(3 этажа), не получив разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, что подтверждается ответом исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан( л.д. 15), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ)

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В соответствии с Положением о Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района РТ, утвержденным Решением Совета Елабужского муниципального района от 28.02.2011 № 72 (л.д. 63-67), истец является органом местного самоуправления, осуществляющим функции в области земельных и имущественных отношений, управлением, распоряжением муниципальным имуществом и земельными ресурсами; обеспечивает от имени муниципального района защиту имущественных прав и интересов Елабужского муниципального района, в том числе в отношении земель и иных объектов собственности, расположенных за ее пределами; реализует полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности на территории муниципального района, на основании соответствующих нормативных правовых актов либо соглашений; имеет право обращаться в уполномоченные органы, в том числе судебные с исками, заявлениями, жалобами от имени Елабужского муниципального района в защиту муниципальных интересов по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Поскольку судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:47:011318:5, общей площадью 2 634 кв.м., расположенный по адресу : Республика Татарстан, <...> находится в муниципальной собственности Елабужского муниципального района Республики Татарстан, следовательно, истец, являясь уполномоченным лицом, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в рамках осуществления земельного контроля за использованием земель проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:47:011318:5, общей площадью 2 634 кв.м., расположенного по адресу : Республика Татарстан, <...> в ходе которого было установлено, что на участке расположен объект капитального строительства «трехэтажное здание», что подтверждается актом обследования земельного участка от 15.01.2018 с фотофиксацией спорного объекта ( л.д. 71).

Из материалов дела следует, что спорный жилой трехэтажный дом возведен на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011318:5, который был предоставлен ответчику под строительство многоквартирного жилого дома размещения строительства на основании договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1529 по распоряжению исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан( л.д. 80).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:47:011318:5 следует, что он представлен под строительство многоквартирного жилого дома, зарегистрирована аренда 05.12.2012 на основании договора аренды земельного участка №ТО-06-071-1529 на ООО «Строительная компания «Фаворит»( л.д.36-41).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2017 по делу № А65-5708/2017 ответчик - ООО СК «ФАВОРИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В представленном отзыве конкурсный управляющий ООО СК «Фаворит» указывает, что спорный многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011318:5 строился ООО «СК «Фаворит» за счет собственных и кредитных средств, для последующей реализации квартир в рамках муниципального контракта на приобретение недвижимого имущества №2011.19607 от 0410.2011, цена контракта определена в размере 26 391 260 руб.( л.д. 150-152), строительство дома осуществлялось в период с 2011 по 2012, стоимость строительства дома составила более 17 000 000 руб.

В рамках строительства были проведены работы и заключены договора с ОАО «Татэнергосбыт» №5111873 от 10.11.2011на энергоснабжение объекта, с ОАО «Сетевая компания» №2011/Д257-2039 от 22.08.2011за технологическое присоединение к электрическим сетям; с МУП «Агентство по привлечению инвестиций и развитию территории Елабужского муниципального района РТ» №485 от 02.12.2011 и №687 от 20.09.2012 по подготовке исходно-разрешительной документации и выполнению землеустроительных мероприятий и экспертизе; с ООО «Геокорп» №20 от 13.06.2012 по межеванию земельного участка; с ООО «ГазСервисАвтоматика» по выполнению проектных работ; с МУ «Управление архитектуры и градостроительства ЕМР РТ» по работам по плано-высотному обоснованию геодезической сети, выносу точек в натуру, созданию инженерно-топографических планов(л.д. 126-149, 157-163).

Кроме того, конкурсный управляющий ООО СК «Фаворит» указывает, что в настоящее время строительный объект законсервирован, оконные и дверные проемы полностью закрыты, кровля в отличном состоянии, следов протекания не имеется, разрушения стен и перекрытий отсутствуют, дом круглосуточно охраняется, энергоснабжение осуществляется, имеется наружное освещение, объект готов к достройке.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что у ООО СК «Фаворит» имелось разрешение на подготовительные работы № RU 16520000-023 пс -11 по объекту «Сблокированный 3-хэтажный жилой дом по ул. Азина г. Елабуга РТ»(строительный номер 1), что подтверждается письмом Исполкома Елабужского муниципального района РТ в прокуратуру г.Елабуга от 08.11.2022( л.д. 163).

Более того, в материалы дела представлено обращение руководства ООО СК «Фаворит»исх. № 14 от 08.11.2011 к главе Елабужского муниципального района с просьбой о выдаче разрешения на строительство и земляного ордера на спорный объект ( л.д. 164).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом возведен ответчиком на арендованном земельном участке, представленном в установленном законом порядке для строительства многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство, при этом ответчиком применялись меры для легализации спорного объекта недвижимости.

Между тем, согласно определению Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 18-В09-93, по смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки.

В данном случае судом установлено, земельный участок представлен для строительства спорного объекта, при этом ответчик принимал меры для получения разрешения на строительство, а истец не доказал, что указанное строительство нарушает градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, поскольку срок действия аренды земельного участка №ТО-06-071-1529 истек в 2015, но ответчик продолжал пользоваться данным земельным участком и истец не требовал его возврата до настоящего времени, данный договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

При этом статья 304 ГК РФ гарантирует равную защиту прав лицам, в ней указанным, наряду с правами собственника имущества в случае нарушения самих этих вещных или обязательственных прав, в том числе от действий третьих лиц и самого собственника. Между тем эта норма не может быть противопоставлена пункту 3 статьи 222 ГК РФ, предоставляя возможность признания права собственности арендатору на возведенную им самовольную постройку на чужом земельном участке без согласия самого собственника.

Данные правовые позиции нашли свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Более того, из материалов дела следует, что по состоянию на 15.02.2018 в реестр требований ООО СК «Фаворит» по делу № А65-5708/2017 включены требования кредиторов на общую сумму 32 689 567,67 руб., в том числе требование УФНС по РТ в размере 498086,58 руб., при этом все имущество ООО СК «Фаворит», выявленное в ходе наблюдения и конкурсного производства, составляет данный строительный объект и строительный вагончик, в котором в настоящее время располагается пункт охраны объекта строительства.

В рамках настоящего дела 20.02.2018 поступили письменные пояснения от УФНС России по РТ (конкурсный кредитор), в которых уполномоченный орган просит в иске отказать, поскольку сумма задолженности ответчика по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 498 086,58 руб., а спорное имущество является единственным имуществом должника(ООО «СК «Фаворит»), который подлежит включению в конкурсную массу, а в случае возврат земельного участка и сноса спорного объекта будут нарушены права конкурсных кредиторов( л.д. 165-166).

Как указывается в отзыве ответчика, конкурсным управляющим ООО СК «Фаворит» проводится поиск покупателя строительного объекта для дальнейшего завершения строительства многоквартирного дома, ведутся переговоры с Исполнительным комитетом г. Елабуга о возможности заключения муниципального контракта в рамках программы ликвидации ветхого и аварийного жилья и продажа строительного объекта инвестору, позволит покрыть расходы на проведение процедуры банкротства, погасить задолженность по текущим обязательным платежам и удовлетворить большую часть требований кредиторов ООО СК «Фаворит», а также, обеспечить жителей города Елабуга новыми квартирами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко