Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-75464/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75464/22-5-531
01 июля 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 июня 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" (630512, Новосибирская область, Новосибирский район, Марусино село, Промышленная зона № 17 территория, дом 17, офис 301, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество "Аргументы и Факты" (101000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

ООО «РЦТК» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Аргументы и Факты" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере 30 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. 00 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 18.04.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 18.04.2022 года сроки представлен отзыв на иск с ходатайствами о прекращении производства по делу, о привлечении к участию в деле третьего лица, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, исследовав представленные материалы, считает ходатайства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Следовательно, для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного тождества элементов заявленных требований по рассматриваемому делу и первоначальному делам. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что настоящий спор не имеет общего основания и предмета со спором, который был рассмотрен в рамках дела № А40-130737/21-110-860.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «АиФ-Омск», по отношению к одной из сторон, обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «РЦТК» является учредителем средства массовой информации «Город Новостей» (свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77-71263 от 17.10.2017 г.) и владельцем доменного имени city-n.ru.

10.02.2021 г. ИА «Город Новостей» на сайте www.city-n.ru в статье «В Новокузнецке эвакуировали гимназию» были размещены фотографии, правообладателем которых является ООО «РЦТК» в силу наличия договора от 10.02.2021 г. об отчуждении исключительного права, заключенного с автором фотографий - ФИО1 (псевдоним ФИО2).

Информация об авторе фотографий была указана в тексте статьи с размещенными фотографиями.

Факт публикации фотографий на сайте истца и наличие сведений об авторе на сайте истца в момент публикации подтверждается скриншотами страницы сайта www.city-n.ru, произведенными редактором ИА «Город Новостей» 11.02.2021 г. в период: 08 час. 57 мин. (UTC+07.00); 08 час. 58 мин. (UTC+07.00); 08 час. 58 мин. (UTC+07.00) и 08 час. 59 мин. (UTC+07.00).

10.02.2021 г. фотография, которой при первоначальной публикации правообладателем был присвоен номер 2, была опубликована на сайте aif.ru, в статье «В Новокузнецке эвакуировали учеников и сотрудников одной из гимназий» (URL-адрес:https://kuzbass.aif.ru/incidents/v_novokuznecke_evakuirovali_uchenikov_i_sotrudnikov_odnov_iz_gimnaziy).

Факт публикации фотографии на сайте aif.ru подтверждается скриншотами страниц сайта, сделанными редактором ИА «Город Новостей» 11.02.2021 г. в период: 10 час. 26 мин. (UTC+07.00); 10 час. 27 мин. (UTC+07.00) и 10 час. 28 мин. (UTC+07.00).

Факт размещения фотографии на сайте aif.ru также подтверждается видеозаписью, проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайтов citv-n.ru и aif.ru. с оформлением письменного протокола осмотра от 12.02.2021 г.

Размещение фотографии на сайте aif.ru было произведено без согласия правообладателя, автор фото указан не был, в качестве источника фото было указано: «ЧП ДТП Новокузнецк nvkzdtp Novokuznetsk)). Публикация фотографии также содержала активную гиперссылку на сообщество «ЧП ДТП Новокузнецк» в социальной сети Instagram.

Согласно данным аккредитованного регистратора доменов «REG.RU» администратором доменного имени aif.ru является АО «Аргументы и факты»

Между автором фотографий к статье «В Новокузнецке эвакуировали гимназию» ФИО1 (псевдоним ФИО2) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» заключен договор от 10.02.2021 г. об отчуждении исключительного права, в рамках которого исключительные права на спорную фотографию (время создания фото: 13 час. 14 мин. 10.02.2021 г. Место съемки: <...>. Файл: IMG 20210210131428; приложение № 2 к договору) в полном объеме переданы истцу.

Таким образом, ООО «РЦТК» является обладателем исключительных прав на фотографию № 2, размещенную на сайте www.citv.n-ru, на странице в сети Интернет по адресу: https://www.citv-n.ru/view/432818.html в статье «В Новокузнецке эвакуировали гимназию».

Поскольку правообладателю предоставлено право устанавливать условия использования результата интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1229 ГК РФ), ООО «РЦТК» 31.10.2017 г. были утверждены Правила копирования, переработки и распространения информации и иных материалов, размещенных на сайте ИА «Город Новостей» по адресу: www.city-n.ru.

Согласно Правилам, копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка, распространение фото- и видеоизображений, в том числе, производимых путем передачи в эфир, кэширования, кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование фото- и видеоизображений и иных материалов сайта www.city-n.ru разрешается без предварительного согласия редакции ИА «Город Новостей» при соблюдении следующих условий:

- при воспроизведении и/или распространении в сетевых изданиях, на сайтах и страницах в сети Интернет - с обязательным упоминанием автора, ИА «Город Новостей» и размещением открытой для поисковиков гиперссылки на оригинал статьи, либо на главную страницу сайта www.citv-n.ru.

При публикации фотографии без согласия правообладателя ответчиком не были соблюдены:

- требования пункта 1 ст. 1274 ГК об обязательном указании автора фотографии и источника заимствования;

- требования правообладателя об обязательном указании автора и указания в качестве источника ИА «Город Новостей».

Размещение ответчиком фотографии способом in-line-linking (путем встраивания страницы сообщества «ЧП ДТП Новокузнецк» из социальной сети Instagram в страницу сайта ответчика aif.ru), не может являться основанием для освобождения ответчика от нарушения прав истца, так как истец не размещал фотографию в сообществе «ЧП ДТП Новокузнецк», а также не предоставлял данному сообществу право публикации фотографии без указания автора и источника.

Автор не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с чем, Истец полагает возможным оценить размер компенсации за данные нарушения в размере 30.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются поскольку не подтверждены документально.

АО «Аргументы и Факты» указало, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «АиФ-Омск», поскольку именно с данной организацией у ответчика заключен договор № 1200- ред-20 от 30.06.2020 г., в соответствии с Приложением № 4 к которому, подготовка информационных материалов для размещения на сайте ответчика, производится ООО «АиФ-Омск».

Согласно данным сайта kuzbass.aif.ru, информация, размещенная на этом сайте в соответствии с требованиями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» содержит сведения о том, что домен третьего уровня kuzbass.aif.ru, используемый для распространения в сети Интернет издания «АиФ в Кузбассе» используется не ООО «АиФ-Омск», как утверждает ответчик, а АО «Аргументы и Факты», что подтверждается скриншотом страницы сайта kuzbass.aif.ru за П.02.2021 г., сделанным редактором СМИ истца в 11 час. 42 мин. по часовому поясу Кемеровской области.

Кроме того, из п. 3.1. договора № 1200-ред-20 от 30.06.2020 г., заключенного между ответчиком и ООО «АиФ-Омск» следует, что ООО «АиФ-Омск» не имеет права на получение прибыли от сайта kuzbass.aif.ru.

Между тем, согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из основных критериев, позволяющих отнести администратора сайта к информационному посреднику, является неполучение им доходов от размещения материала.

Таким образом, поскольку именно АО «Аргументы и Факты» является как лицом, обладающим технической возможностью размещения и удаления информации на сайте www.kuzbass.aif.ru, так и лицом, получающим прибыль от использования данного сайта, то отнесение АО «Аргументы и Факты» к категории информационного посредника будет являться необоснованным.

Более того, согласно п. 2.1.3. договора № 1200-ред-20 от 30.06.2020 г., заключенного между ответчиком и ООО «АиФ-Омск», именно ответчик обладает правом согласования материалов, размещаемых ООО «АиФ-Омск» на сайте www.kuzbass.aif.ru, а согласно п. 2.2.9. договора ООО «АиФ-Омск» обязано компенсировать ответчику суммы, взысканные с ответчика на основании судебных решений.

Ответчик считает, что поскольку фотография не загружалась ответчиком на сервер aif.ru, а была загружена автоматически через стандартный функционал социальной сети Instagram, то показ, использование и хранение фотографии осуществлялось не ответчиком, а администратором социальной сети Instagram.

Истец не может согласится с доводами ответчика в связи с тем, что действия ответчика по автоматической загрузке фото через стандартный функционал социальной сети Instagram без загрузки фотографии на сервер aif.ru, свидетельствуют лишь о том, что ответчиком не были совершены действия по воспроизведению (копированию) фотографии.

Однако, поскольку доступ к странице социальной сети Instagram с размещенной фотографией был открыт непосредственно с сайта aif.ru, администратором которого является ответчик, то ответчиком были совершены действия по доведению произведения до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), что является совершением действий по незаконному использованию произведения.

Ответчик также утверждает, что фотография была загружена в социальную сеть Instagram самим истцом, что не соответствует действительности и не подкрепляется соответствующими необходимыми доказательствами.

Так, из скриншотов, представленных истцом в материалы дела с исковым заявлением, следует, что ответчиком была доведена до всеобщего сведения страница сообщества «ЧП ДТП Новокузнецк» в социальной сети Instagram с размещенной на ней фотографией. Между тем, истец никогда не размещал спорную фотографию на странице сообщества «ЧП ДТП Новокузнецк», а также не предоставлял данному сообществу право публикации фото в социальной сети Instagram.

Доказательств того, что администратором сообщества «ЧП ДТП Новокузнецк» является истец или уполномоченное истцом лицо, ответчиком не представлено. Доказательств законной публикации данным сообществом фотографии, правообладателем которой является истец, ответчик также не представил.

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и соответственно контента.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

В силу абз. 1 п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно абз. 2 п. 89 постановления Пленума ВС РФ № 10 каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства. Доводы, изложенные в отзыве, не исключают факта нарушения прав правообладателя.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 30.000 рублей, оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Судебные расходы и госпошлина распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Аргументы и Факты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о прекращении производства по делу – отказать.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Аргументы и Факты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Аргументы и Факты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "АИФ - ОМСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Аргументы и Факты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и судебные издержки 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Киселева Е.Н.