Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А83-20138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20138/2017
город Симферополь
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 10.11.2017 от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате 1 902 111,50руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 32 021,00руб.

Определением от 29.11.2017 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 13.02.2018.

В судебном заседании 13.02.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

24.05.2018 от временного управляющего ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» ФИО1 в суд поступило ходатайство, согласно которого просит суд приостановить производство по делу А83-20138/2017 до признания ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства либо прекращении производства по делу о банкротстве.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 28.06.2018.

В судебном заседании представитель истца представил суду возражения относительно приостановления производства по данному делу, настаивает на рассмотрении дела в общем порядке и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 28 Постановления № 35 от 22.06.2012г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом позиции представителя истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Строительно-монтажный трест Санкт-Петербурга» ФИО1 о приостановлении производства по данному делу.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.06.2018 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое

заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание так же не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» (далее- истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажный тест Санкт-Петербурга» (далее - ООО «СМТ СПб», ответчик) был заключен договор аренды № 66/09 (далее - Договор).

Согласно условий заключенного Договора аренды ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» передало ООО «СМТ СПб» строительное оборудование. Оборудование передано согласно Акта приема-передачи оборудования в аренду № 1 от 12.09.2016г.

Стоимость каждого элемента Оборудования, которое передается в аренду, а также общая стоимость такого оборудования, указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (п.5.2 Договора).

Так, за период с 12.09.2016г. по 31.08.2017г. истцом была начислена арендная плата в сумме 2 083 962,60 руб.

Как указано в заявлении, ООО «СМТ СПб» систематически допускало просрочку уплаты арендных платежей, в связи с чем на 01.09.2017г. у ООО «СМТ СПб» образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 902 111,50 руб.

13.09.2017г. ООО «СТРОЙАЛЬЯНС КРЫМ» направило в адрес ответчика, в том числе в адрес филиала, претензию с требованием уплатить сумму задолженности, что подтверждается описями вложения в ценные письма.

Однако какого либо ответа на претензию истцу представлено не было. Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, истец обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Однако ответчиком в материалы дела письменных возражений относительно заявленных требований суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Однако, проверив произведенный истцом расчет арендной платы, суд признает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, однако арифметически неверным в части применения заявленного ко взысканию начала периода просрочки на основании следующего.

Согласно с п. 4.1. заключенного Договора, начало срока аренды Оборудования, за который насчитывается арендная плата, исчисляется со дня подписания Акта приема- передачи Оборудования в аренду и заканчивается в день подписания сторонами Акта возврата Оборудования от Арендатора к Арендодателю (далее Акт возврата) которым фиксируется дата возвращения Оборудования из аренды.

Срок аренды Оборудования, заявленный Арендатором по настоящему Договору, указывается в Спецификации в отношении каждой партии передаваемого в аренду Оборудования (п. 4.2. Договора).

О необходимости продления срока аренды Арендатор обязан известить Арендодателя не позже чем за 5 (пять) дней до наступления даты возвращения Оборудования (окончание срока аренды Оборудования). В случае согласия Арендодателя на продление срока аренды, Стороны подписывают Дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в настоящий Договор, в котором отмечают новый срок аренды. Если новый срок аренды не определен, то Стороны договариваются, что в этом случае Оборудование считается переданным в аренду на неопределенный срок до возвращения Арендатором оборудования Арендодателю, либо до получения Арендатором требования Арендодателя о возвращении оборудования в определенный Арендодателем срок (п. 4.3. Договора).

Сутки начинаются с 12.00 дня подписания акта приема-передачи оборудования и заканчиваются в 12.00 на следующий день. Если срок фактического пользования Оборудованием Арендатором составил меньше одних суток, считается, что Оборудование было арендовано сроком на одни сутки и арендная плата в таком случае взимается не менее чем за одни сутки. Аналогичные правила расчета срока аренды и начисления арендной платы применяются в случае неполных суток пребывания оборудования у Арендатора (п.4.4. Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора, Арендатор осуществляет оплату за аренду Оборудования за все время фактического нахождения Оборудования у Арендатора, начиная с даты подписания Акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивая

датой подписания акта возврата Оборудования Арендодателю согласно условиям настоящего Договора, в т.ч. по окончании срока действия договора аренды, если это не связанно с действиями Арендодателя.

Стоимость каждого элемента Оборудования, которое передается в Аренду по настоящему Договору, а также общая стоимость Оборудования, указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой части настоящего Договора (п. 5.2. Договора).

Согласно с п. 5.3. Договора, стоимость аренды Оборудования за 1 сутки (тариф за сутки) в отношении каждого элемента Оборудования, а также общая стоимость аренды за 1 сутки всей партии оборудования, указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой части настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.4. Договора, Арендная плата за аренду Оборудования насчитывается на основе тарифа за сутки. Стоимость аренды Оборудования за весь срок аренды, указанный в п.4.2., указывается в Спецификации для каждой партии оборудования.

Истцом период взыскания арендной платы рассчитан с 12.09.2016-31.08.2016 (за 354 календарных дня)

Так, как усматривается из представленного суду Акта приема передачи оборудования № 1, он был подписан сторонами 12.09.2016 (л. д. 12), в связи с чем, с учетом п. 4.4 Договора, начало срока аренды Оборудования, за который насчитывается арендная плата, исчисляется с 12:00 дня 12.09.2016.

На основании изложенного, с учетом положений п. 4.4. Договора, первые сутки, за которые истец имеет право взыскивать арендную плату, заканчиваются 13.09.2016 в 12:00 дня, связи с чем, по мнению суда, расчет арендной платы необходимо производить за заявленный период взыскания с 12.09.2016 по 31.08.2017 с учетом п. 4.4, 5.4 Договора посуточно, а не из расчета календарных дней указанного периода взыскания.

Таким образом, за заявленный период взыскания с 12.09.2016 по 31.08.2017 сумма арендной платы (с учетом п. 4.4, 5.4 Договора) составляет 2 089 849,50 руб.

При этом суд учитывает, что сутки, начавшиеся 31.08.2017, заканчиваются 01.09.2017 в 12:00.

2 089 849,50 руб. – 181 851,10 руб. (уплачено ответчиком за период с 12.09.2016 по 31.08.2017) = 1 907 998,10 руб.

На основании изложенного, учитывая заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности в размере 1 902 111,50 руб., с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию арендная задолженность в пределах заявленных требований в сумме 1 902 111,50 руб. за период с 12.09.2016 по 31.08.2017.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 021,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2017 № 375.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд также считает необходимым отметить, как уже ранее было указано, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажный трест Санкт-Петербурга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Крым» задолженность по арендной плате в размере 1 902 111,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 021,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина