Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А74-6763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6763/2021
4 августа 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 470 руб. 08 коп., в том числе: 67 028 руб. 96 коп. долга, 1441 руб. 12 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 30.06.2021 с последующим взысканием, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 68 248 руб. 37 коп., в том числе: 67 028 руб. 96 коп. долга по муниципальному контракту от 10.02.2021 №М40640 за апрель 2021 года, 1 219 руб. 41 коп. неустойки за период с 19.05.2021 по 30.06.2021 с последующим взысканием, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, где истец увеличил размер взыскиваемой неустойки до 1441 руб. 12 коп. (в связи с увеличением ставки рефинансирования до 6,5%).

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил принять заявленные уточнения и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт от 10.02.2021 № М40640 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта определение объема потребления электроэнергии осуществляется на основании приборов учета, при их отсутствии и в определенных в Основных положениях случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных нормативными документами и приложением № 3. Точки поставки электрической энергии указаны в приложении № 1 к контракту.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в апреле 2021 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 67 028 руб. 96 коп. и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 30.04.2020 № 8/1/1/20274 на указанную сумму.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 20.05.2021 об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет стоимости потребленной ответчиком в апреле 2021 года электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям прибора учета, умноженного на коэффициент трансформации тока, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «Россети Сибирь» в апреле 2021 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт снятия показаний расчетных приборов учета и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период с указанием объемов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии, подписанный сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки, объем и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 67 028 руб. 96 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1441 руб. 12 коп. за период с 19.05.2021 по 30.06.2021.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями контракта, арифметически верен.

Истцом также заявлено требование о начислении пени на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 67 028 руб. 96 коп., пени подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 01.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 2 739 руб. (с учетом увеличения суммы иска), уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 21.06.2021 №13154 в размере 2 730 руб.

По результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2 730 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Недоплаченная государственная пошлина по делу в размере 9 руб. относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 68 470 (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. 08 коп., в том числе: 67 028 руб. 96 коп. долга, 1 441 руб. 12 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 730 (две тысячи семьсот тридцать) руб.

Производить начисление неустойки на задолженность за апрель 2021 года в размере 67 028 (шестьдесят семь тысяч двадцать восемь) руб. 96 коп., начиная с 01.07.2021 по день фактического погашения задолженности в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЕ.В. Каспирович