Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А46-18498/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18498/2016
24 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119119, <...>, корпус 1-2-3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352192, <...>)

о взыскании 136 289 руб. 09 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2016 № 2244,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-нефтепродукт» (далее – ООО «Скиф-нефтепродукт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 60 699 руб. и пени в сумме 75 590 руб. 09 коп.

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 10.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что взыскание суммы задолженности и неустойки повлечет неосновательное обогащение истца, поскольку штрафные санкции по договору изначально были заложены в цену поставляемого товара.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

23 ноября 2015 года между ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) и ООО «Скиф-нефтепродукт» (покупатель) заключен договор поставки №1 149-ПТ11/2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты («Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему договору, согласуемых сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Приложением № 1149-5 от 05.04.2016 к договору поставки № 1 149-ПТ11/2015 от 23.11.2015 поставщик обязался поставить покупателю бензин Регуляр-92 в количестве 60 тонн по цене 41 950 руб. за одну тонну на общую сумму 2 517 000 руб., в том числе НДС. Условия оплаты – в течение 6 календарных дней с даты отгрузки товара. Покупатель уведомлен, что для поставки товара на условиях отсрочки платежа поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты товара покупателем влечет увеличение расходов поставщика на приобретение поставляемого товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке: за каждые 5 дней просрочки в оплате товара цена на него автоматически увеличивается на 250 руб. (включая НДС) за тонну товара, начиная от первоначальной цены. Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенном при первоначальном определением цены товара, увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате (пункты 1, 6 приложения).

ООО «Петролеум Трейдинг» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара по вышеуказанному договору на общую сумму 2 546 323 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной № 16042623 от 26.04.2016.

Фактически оплата поставленного товара покупателем произведена в период с 05.05.2016 по 26.05.2016, в связи с чем ООО «Петролеум Трейдинг» увеличило цену поставленного товара в соответствии с пунктом 6 Приложения № 1149-5 от 05.04.2016 к договору поставки № 1 149-ПТ11/2015 от 23.11.2015.

Таким образом, цена за одну тонну товара, увеличенная в соответствии с пунктом 6 вышеуказанного приложения, составила 42 950 руб. с учетом НДС.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с нарушением предусмотренного договором срока оплаты, и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 60 699 руб.

ООО «Петролеум Трейдинг» в адрес ООО «Скиф-нефтепродукт» направлена претензия № 2463 от 02.11.2016 г. с требованием осуществить оплату поставленного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что ООО «Скиф-нефтепродукт» обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, ООО «Петролеум Трейдинг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Петролеум Трейдинг», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 60 699 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 60 699 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.13 договора поставки № 1 149-ПТ11/2015 от 23.11.2015 в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по указанному договору поставки истцом начислена неустойка в сумме 75 590 руб. 09 коп.

Указанный расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика об изначальном включении штрафных санкций в цену поставляемого товара, судом отклоняются, поскольку исходя из условий достигнутых сторонами договоренностей, содержащихся в пункте 6 приложения № 1149-5 от 05.04.2016 к договору поставки № 1 149-ПТ11/2015 от 23.11.2015, порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенном при первоначальном определением цены товара, увеличение стоимости товара связано с изменением факторов, определяющих его стоимость и не является мерой ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352192, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119119, <...>, корпус 1-2-3) 136 289 руб. 09 коп. задолженности, в том числе 60 699 руб. – основной долг, 75 590 руб. 09 коп. – пени, а также 5 089 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов