Решение от 19 января 2021 г. по делу № А28-13359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13359/2020
г. Киров
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>)

к администрации Свечинского сельского поселения Свечинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612045, Россия, <...>)

о взыскании 2 672 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2,. по доверенности от 11.09.2020 №7J00/242/2020 (сроком по 08.09.2022);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 19.10.2020 № 29/н к администрации Свечинского сельского поселения Свечинского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 2 672 рублей 55 копеек, рассчитанных за период с 20.08.2019 по 20.03.2020 за просрочку оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в июле 2019 года по договору от 09.01.2019 №181260, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивает; оплат от ответчика не поступало, сумма задолженности является актуальной.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв относительно заявленных требований не представил. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика, в том числе возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в материалы дела не поступало.

На основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений истца суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика возражения на иск не поступили, оценка исковых требований осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами подписан договор энергоснабжения от 09.01.2019 № 181260 (далее – договор), предусматривающий обязанность истца (гарантирующего поставщика) осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и обязанность ответчика (потребителя) оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объекты энергоснабжения согласованы сторонами в приложении № 2 к договору.

Обязанность потребителя по своевременной оплате потребляемой электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг в порядке, предусмотренных пунктом 5 договора, предусмотрена пунктом 2.4.3 договора.

Пунктом 5.4 договора определен расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) – один календарный месяц.

Также указанным пунктом договора согласованы порядок и сроки оплаты электрической энергии, предусматривающие внесение потребителем промежуточных платежей (до 10-го числа, до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата) и окончательного платежа (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Согласно пункту 5.6 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.11 договора).

Срок действия договора установлен с даты его заключения по 31.12.2019 (пункт 7.1 договора). Пунктом 7.2. договора стороны согласовали условия его пролонгации.

Во исполнение условий договора истцом в июле 2019 года поставлена на объекты ответчика электрическая энергия. Факт поставки подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2019 (актом электропотребления) на сумму 60 214 рублей 10 копеек. Для оплаты расхода электроэнергии, поставленной на объекты ответчика, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2019 на указанную сумму.

Ответчиком оплата полученной в спорный период электрической энергии (мощности) в срок, установленный договором, не произведена.

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.08.2019 №70302-57-00198 об оплате задолженности, а также штрафных санкций в случае неисполнения требований, содержащихся в претензии.

Неудовлетворение ответчиком требований об оплате поставленной электрической энергии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за поставленную в июле 2019 года электрическую энергию в размере 60 214 рублей 10 копеек.

13.09.2019 по заявлению истца Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-12915/2019 выдан судебный приказ: с ответчика в пользу истца взыскано 60 214 рублей 10 копеек долга за июль 2019 года по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № 181260 и 1 204 рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Судебный приказ вступил в законную силу.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года по договору, за период с 20.08.2019 по 20.03.2020 в сумме 2 672 рубля 55 копеек.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного в материалы дела расчета суммы основного долга и неустойки, реестра произведенных ответчиком оплат следует, что денежные средства в размере 60 214 рублей 10 копеек оплачены ответчиком в период с 20.12.2019 по 20.03.2020.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии со стороны ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в июле 2019 года.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), принимаемой в размере 4,25%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, пени рассчитаны в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени рассчитаны в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ (4,25%), от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет пени не оспорен.

Расчет пени, произведенный по правилам, отличным от предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, прав ответчика не нарушает.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет пени судом проверен, арифметика расчета признана верной.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 672 рублей 55 копеек, рассчитанных за период с 20.08.2019 по 20.03.2020 за просрочку оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в июле 2019 года по договору от 09.01.2019 №181260, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 154 рубля 00 копеек (платежное поручение от 09.09.2020 №18390).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика; 1 154 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Свечинского сельского поселения Свечинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612045, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) 2 672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 55 копеек неустойки за период с 20.08.2019 по 20.03.2020, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 4 672 (четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 55 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.09.2020 № 18390.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина