Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А33-10069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года

Дело № А33-10069/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2018.

В полном объёме решение изготовлено 02.07.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест-СК» (ИНН 2464082529, ОГРН 1062464011158, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест-СК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №468/17-POS от 30.08.2017 в размере 19 041,40 руб.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест-СК» об уточнении исковых требований до 15 310 руб. долга по договору поставки №468/17-POS от 30.08.2017.

30.05.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, на 26.06.2018 назначено предварительное судебное заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Протокольным определением от 26.06.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.08.2017 №468/17-POS, в соответствие с пунктом 1.1. которого Поставщик принимает на себя обязательство по поставке Покупателю продовольственных и непродовольственных Товаров (далее - Товар), указанных в Спецификации (Приложение №1), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар, поставленный в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1. договора товар поставляется по ценам, согласованным в Спецификации. Цена товара устанавливается в российских рублях и включает/не включает налог на добавленную стоимость (НДС). Все затраты Поставщика, связанные с поставкой товара Покупателю (в том числе маркировка и упаковка товара), учитываются в цене товара. Если товар поставляется в таре (в том числе на поддонах), указанная тара является невозвратной и ее стоимость входит в цену товара.

Пунктом 3.4 стороны согласовали, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных Приложением № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 10.1. стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих из настоящего договора. Претензия предъявляется в письменном виде, срок рассмотрения претензии - 30 дней (если иной срок для претензии не предусмотрен соответствующим пунктом договора). В случае не урегулирования спора, он может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В силу пункта 11.1. настоящий договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 30.08.2017 по 30.08.2018, а в части исполнения возникших из настоящего договора обязательств – до момента их прекращения.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали соглашение о коммерческих условиях, согласно которому в разделе 2 установили «Основные условия поставки, размеры премии»: отсрочка платежа – 30 дней, срок действия спецификации – 90 дней.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 15 310 руб. по универсальным передаточным документам:

- УПД №ЦБ-2796 от 17.11.2017 на сумму 1 106,84 руб.;

- УПД №ЦБ-2810 от 20.11.2017 на сумму 1 402,68 руб.;

- УПД №ЦБ-2821 от 20.11.2017 на сумму 2 234,16 руб.;

- УПД №ЦБ-2966 от 24.11.2017 на сумму 1 016 руб.;

- УПД №ЦБ-2979 от 27.11.2017 на сумму 1 187,99 руб.;

- УПД №ЦБ-3115 от 04.12.2017 на сумму 1 257,62 руб.;

- УПД №ЦБ-3118 от 04.12.2017 на сумму 1 422,74 руб.;

- УПД №ЦБ-3281 от 08.12.2017 на сумму 1 190,22 руб.;

- УПД №ЦБ-3284 от 08.12.2017 на сумму 1 113,88 руб.;

- УПД №ЦБ-3453 от 15.12.2017 на сумму 1 022,30 руб.;

- УПД №ЦБ-3681 от 25.12.2017 на сумму 1 014,86 руб.;

- УПД №ЦБ-3708 от 27.12.2017 на сумму 1 340,71 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила 15 310 руб. руб.

В досудебном претензионном письме от 23.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в размере 19 401,40 руб. по договору поставки от 30.08.2017 №468/17-POS. В случае неоплаты истец сообщил, что будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена ответчику по почте 31.01.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара до настоящего времени не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 30.08.2017 №468/17-POS в размере 15 310 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 30.08.2017 №468/17-POS является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на сумму 15 310 руб. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец числит за ответчиком 15 310 руб. долга за поставленный товар.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара суду ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 15 310 руб. долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест-СК» 15 310 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина