Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А46-16616/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16616/2016
01 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 23.01.2017г., полный текст решения изготовлен 01.02.2017г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 5504004638, ОГРН 1025500991670)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инженер-Омск» (ИНН 5507245039, ОГРН 1145543002450)

о взыскании 79 928 руб. 61 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

у с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная детская клиническая больница» (далее- БУЗОО «ОДКБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Инженер-Омск» (далее – ООО «СК Инженер-Омск») 79 928,61руб. неустойки.

Определением арбитражного суда от 25.11.2016 исковое заявление БУЗОО «ОДКБ» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В сроки, установленные в определении суда от 25.11.2016, ответчик представил отзыв на иск с приложениями и ходатайство.

Резолютивная часть решения по делу № А46-16616/2016 принята 23.01.2017г.

25.01.2017г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в пункте 5 статьи 227 того же Кодекса.

При рассмотрении дела ответчик в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сослался на пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, требующих дополнительного исследования по сравнению с теми, которые были представлены в дело в момент в порядке упрощенного производства, не представил.

Само по себе, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с заявленным истцом размером неустойки, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

Таким образом, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае установления наличия оснований для взыскания неустойки уменьшить ее размер. Возражая против удовлетворения исковых требований, истец ссылается на неурегулирование сторонами при расторжении договора вопроса о взаимных претензиях; несогласованность условия о размере неустойки; на обстоятельства, препятствующие своевременному подписанию акта выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20 ноября 2014 г. между БУЗОО «ОДКБ» (заказчик) и ООО «СК Инженер-Омск» ( Подрядчик) заключен договор № 2014.315557 на выполнение работ по текущему ремонту помещений и кровельного покрытия крыши патологоанатомического отделения в БУЗОО «ОДКБ» на сумму 1 074 121,72руб.

В ходе исполнения договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора в части обязательств по выполнению работ на сумму 429 015,92руб. и цена договора составила 645105,80 руб. (Соглашение о расторжении от 30.04.2015 г.)

Согласно п. 1.2. договора срок выполнения работ: начало выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; окончание (завершение выполнения работ— в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента начала выполнения работ.

Свои обязательства Подрядчик выполнил 25 марта 2015 г., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25 марта 2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25 марта 2015 г. на сумму 645 105,8руб.

Таким образом, Подрядчик нарушил свои обязательства по договору в части сроков выполнения работ. Просрочка выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, составила 59 дней.

Пунктами 8.4., 8.5. Договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде пени в размере определенном в порядке, -установленном пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063.

БУЗОО «ОДКБ» неоднократно обращалось к Подрядчику с устными и письменными требованиями (исх. № б/н от 11.12. 2014 г., № 27/01-08 от 23.01.2015 г., акт от 04.02.2015 г., № 82/01-08 от 18.02.2015 г., № 90/01-08 от 26.02.2015 г., № 153/01-08 от 02.04.2015 г.акт от 25.03.2015 г.) о своевременном и качественном исполнении принятых на себя обязательств. Так же Ответчику неоднократно направлялись претензии (исх. № 226/01-08 от 06.05.2015 г., № 325/01-08 от 12.06.2016 г.) на сумму 79 928,61руб., но обязательство оплате неустойки оставлено Ответчиком без внимания.

На момент подачи искового заявления сумма неустойки согласно расчета составляет 79 928,61руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй), определённая законом или договором денежную сумму, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Порядок начисления пеней установлен в Правилах N 1063, согласно пункту 6 которых пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в данных правилах.

Таким образом, действующее законодательство о контрактной системе исходит из того, что размер неустойки, устанавливаемой за нарушение обязательств по контракту, подлежит определению в порядке, установленном Правилами N 1063.

На основании изложенного при буквальном толковании условий контракта по правилам статьи 431 ГК РФ суд пришел к выводу, что условие о начислении пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства путем ссылки на Правила N 1063, как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласовано.

Согласно расчету истца пени за период с 26.01.2016 по 25.03.2016г. составила 79 928,61руб.

На основании п. 1.2. договора № 2014.315557 на выполнение подрядных работ от 20.11.2014 г. срок (период) выполнения работ:

начало выполнения работ - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора;

окончание (завершение) выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

При этом неотъемлемым приложением к договору являлся план-график выполнения работ (приложение № 4). После заключения договора на основании дополнительного соглашения (предоставлен Истцом) план-график выполнения работ был изменен.

По измененному плану-графику работы должны были быть окончены Ответчиком не позднее 26 января 2015 г. Срок просрочки исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ составляет 58 дней. Отсчет начала просрочки исполнения обязательства осуществляется с 27 января 2015 г., то есть со дня, следующего за последним днем окончания выполнения работ.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063 установлена формула для расчета неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ: П = (Ц - В) х С.Для определения С (размера ставки) необходимо размер ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определенный с учетом коэффициента К, умножить на количество дней просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

По информации Банка России от 16.09.2016 г. с 19.09.2016 г. ключевая ставка составляет 10%.

Коэффициент К определяется путем деления количества дней просрочки на срок исполнения обязательства по контракту (количество дней)* 100%.

К=58/60*100%=96,6

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С=0,02*10/100*58=0,116

Таким образом, согласно расчету ответчика неустойка составила: 645 105,8*0,116=74 832,3 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не доказана несоразмерность, предъявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушенного обязательства, тем более, что размер неустойки определен соответствующим нормативным актом.

Довод ответчика о том, что 21.01.2015 г. письмом № 24/01-07 ООО «СК Инженер-Омск» уведомил истца о готовности работ, необходимости создания комиссии и проведении процедуры сдачи-приемки выполненных работ, что исключает нарушение обязательства ответчиком, суд считает несостоятельным.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Так, в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 04.02.2015, подписанный представителем подрядчика, в котором комиссия пришла к заключению, что работы не выполнены в полном объеме. Срок окончательного завершения всех недоделок назначен на 11 февраля 2015 года. 25.03.2015 г. повторно составлен акт приемки выполненных работ, опять же при участии представителей подрядной организации, которым так же зафиксировано наличие недостатков в результатах выполненных работ. Судом не может быть принято в качестве надлежащего исполнения обязательства по договору, передача результатов работ с недостатками, то есть до устранения выявленных недостатков работа не может быть признана выполненной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 74 832руб. 30коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная детская клиническая больница» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Инженер-Омск» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная детская клиническая больница» 74 832руб. 30коп. неустойки, а также 2 993руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин