Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А70-1827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1827/2017
г.

Тюмень
24 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 24.04.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 15.02.2017 №42

АО «Стройтранс №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец)

к ООО «Согдиана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

об освобождении нежилого помещения,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2016 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

АО «Стройтранс №1» 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ООО «Согдиана» освободить недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома общей площадью 179,1 кв.м, по адресу: <...> и передать его по акту приема-передачи.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания не обеспечил явку своего представителя

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав позицию представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.10.2014 между ФГУП «Стройтранс №1» (арендодатель) и ООО «Согдиана» (арендатор) заключен договор №7а/14 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, общей площадью 179,1 кв.м, находящиеся по адресу: <...> (условный номер 72:01/01:01:301:39/4:00), а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим договором. Целевое использование имущества – общественное питание.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 31.12.2013 №365/05, а также распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 28.01.2015 №14/05, федеральное государственное унитарное предприятие «Стройтранс №1» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Стройтранс №1».

Пунктом 5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, АО «Стройтранс №1» является правопреемником ФГУП «Стройтранс №1» со всеми правами и обязанностями по договору аренды №7а/14 от 14.10.2014 и надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с п.6.2 договора аренды, срок договора определен до 01.10.2022 года.

В силу ст.ст.606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в соответствии с договором. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 4.1 договора аренды сторонами определена арендная плата за пользование арендованным имуществом в размере 90 418,00 рублей в месяц, с учетом НДС, которая перечисляется арендатором ежемесячно вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (п.4.3 договора). Стороны определили, за просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 %, не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Как указывает истец, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору, несвоевременно вносил арендные платежи. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлено уведомление, исх. №189 от 24.10.2016, о наличии задолженности, в которой кроме того, истец уведомил об отказе от договора, сославшись на п.7.3.3 договора, и предложил ответчику освободить арендуемые помещения. Указанное уведомление ответчиком получено лично 24.10.2016, о чем имеется рукописная отметка и оттиск печати ответчика (л.д.102).

В адрес истца поступило обращение ООО «Согдиана», исх. № б/н от 23.11.2016, с просьбой предоставить отсрочку для погашения задолженности. В ответном письме, исх. №217 от 24.11.2016, истец сообщил о согласии продлить уведомление от 24.10.2016г. №189, и предоставлении отсрочки по оплате образовавшейся задолженности по договору сроком до 14.01.2017 включительно. Письмо было получено ответчиком лично 30.11.2016 года.

Учитывая изложенное, поскольку действие договора прекращено с 14.01.2017, после указанной даты у ответчика отсутствуют основания для занятия спорных помещений.

Полагая, что ООО «Согдиана» в настоящее время занимает спорное имущество по адресу: <...>, принадлежащее истцу, без законных (правовых) на то оснований, чем нарушает права и интересы собственника спорного имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст.11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Принадлежность спорного помещения истцу материалами дела подтверждена.

Ответчиками не представлены доказательства правомерность своего поведения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Согдиана» освободить нежилое помещение общей площадью 179,1 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, и передать указанное помещение по акту приема-передачи АО «Стройтранс №1».

Взыскать с ООО «Согдиана» в пользу АО «Стройтранс №1» 6000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.