Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А43-17997/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-17997/2018


10 июня 2019 года



Резолютивная часть объявлена 07.06.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.


при участии представителя

от акционерного общества «Теплоэнерго»:

Павлиновой А.Б. (доверенность от 03.09.2018 № 127)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Нижнего Новгорода


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018,

принятое судьей Бодровой Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-17997/2018


по иску акционерного общества «Теплоэнерго»

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)


к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253000265, ОГРН: 1025203030280),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579),


об обязании принять имущество и внести изменения в договор



и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) об обязании ответчика принять от АО «Теплоэнерго» путем подписания актов приема-передачи, следующее имущество:

1) здание котельной с инвентарным номером 10084, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9.

2) здание котельной с инвентарным номером 10534, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а,

3) имущество с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61.

Внести изменения в договор аренды имущества муниципальной имущественной казны от 04.05.2007 № 04.015.А.Н. в части уменьшения размера арендной платы на 73 220 рублей в квартал, в том числе НДС 18 процентов.

Признать прекращенной обязанность АО «Теплоэнерго» по внесению арендной платы за имущество в количестве 6 единиц:

– здание котельной с инвентарным номером 10084 в размере 31 245,6 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов – с 01.04.2017;

– здание котельной с инвентарным номером 10532 в размере 11 109,6 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов – с 14.08.2017;

– здание котельной с инвентарным номером 63 в размере 29 668,7 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов – с 14.08.2017;

– трубу с инвентарным номером 64 в размере 547,2 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов – с 14.08.2017;

– забор с инвентарным номером 65 в размере 301,6 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов – с 14.08.2017;

– благоустройство с инвентарным номером 66 в размере 347,3 рубля в квартал, в том числе НДС 18 процентов – с 14.08.2017.

Взыскать с Комитета в пользу АО «Теплоэнерго» судебную неустойку в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения.

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 309, 310, 450.1, 452, 453, 606, 610, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, договор аренды имущества муниципальной имущественной казны Нижнего Новгорода от 04.05.2007 № 04.015.А.Н. является прекращенным в части (по истечении 3 месяцев с момента получения арендодателем уведомления об отказе от договора), однако ответчик уклонился от принятия спорного имущества путем подписания актов приема-передачи. Обязательства по перечислению арендной платы считаются прекращенными с даты прекращения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, удовлетворил исковые требования. Суды сослались на уклонение ответчика от принятия спорного имущества, в отношении которого прекращено действие договора аренды, на прекращение обязанности по внесению арендной платы за имущество и на соразмерность и разумность неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с решением и постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, информация, подтверждающая вывод котельных из эксплуатации, в Комитет не поступала, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для исключения спорных объектов из договора аренды, а также для внесения изменений в договор относительно размера арендной платы.

АО «Теплоэнерго» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Комитет и Администрация не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет и ОАО «Теплоэнерго» (правопредшественник истца, арендатор) заключили договор от 04.05.2007 № 04.015.А.Н. аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Нижнего Новгорода, в соответствии с которым комитет сдал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Нижнего Новгорода в составе и с техническими характеристиками, указанными в приложении 2 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется в аренду для использования его арендатором в соответствии с условиями настоящего договора, по прямому производственному и потребительскому назначению и требованиями нормативно-технической документации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что списание пришедшего в негодность арендуемого имущества производится в соответствии с нормативно-правовыми актами администрации города и Комитета, принятыми в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2010 срок действия договора устанавливается на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, на момент подписания составляет 101 097 рублей 60 копеек в год без учета НДС согласно расчету департамента экономики, планирования, промышленности и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода (приложение 4 к договору).

Согласно пункту 4.2.16 договора арендатор обязан письменно сообщить Комитету о предстоящем освобождении имущества не позднее, чем за три месяца, как в связи с истечением срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении.

В силу пункта 4.2.18 в случае прекращения настоящего договора в течение 10 дней после прекращения действия договора арендатор обязан передать имущество Комитету по акту приема-передачи в исправном состоянии со всеми произведенными изменениями, улучшениями, заблаговременно произведя профилактический ремонт.

Из пункта 7.4 договора следует, что по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе, если имущество не по вине арендатора окажется непригодным для использования по назначению.

По актам приема-передачи истцу в соответствии с условиями договора было передано, в том числе следующее имущество – объекты теплоснабжения: здание котельной с инвентарным номером 10084, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9; здание котельной с инвентарным номером 10534, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а; имущество с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61.

В настоящее время указанное имущество не задействовано в технологическом процессе производства и поставки тепловой энергии потребителям, поскольку данные источники теплоснабжения выведены из эксплуатации, что подтверждается схемой теплоснабжения города Нижнего Новгорода до 2032 года, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2017 № 1247, а также постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2017 № 3154 от 11.07.2017 № 3300 и письмом от 18.08.2017 № 14-4222/17-ис департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода (приложение 3).

В связи с этим истец направил Комитету уведомления о необходимости исключения имущества из предмета договора аренды, а также уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 04.05.2007 № 04.015.А.Н. в указанной части с актами приема-передачи.

Комитет письмом от 02.06.2017 № 20-08/1-8018/17-ис вернул акты приема-передачи имущества без подписания со своей стороны и без указания причин возврата указанных актов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждой стороны арендного обязательства, заключенного на неопределенный срок, отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 04.05.2007 № 04.015.А.Н. (пункты 4.2.16, 4.1.4), письма Общества от 21.12.2016 № 812-11777, от 03.05.2017 № 812-3756, от 03.05.2017 № 812-3757, суды установили факт прекращения действия договора в части аренды здания котельной с инвентарным номером 10084, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Мокроусова, дом 9, – 21.03.2017 (по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем уведомления об отказе от договора), в части здания котельной с инвентарным номером 10534, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Конотопская, дом 4а, имущества с инвентарными номерами 63, 64, 65, 66, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61, – 03.08.2017, а также факт уклонения ответчика от принятия спорного имущества по акту приема-передачи, в связи с чем правомерно удовлетворили требование истца об обязании ответчика принять от арендатора спорное имущество путем подписания актов приема-передачи законным, установив 10-дневный срок после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком данной обязанности.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

С учетом названных норм суды обоснованно признали прекращенной обязанность АО «Теплоэнерго» по внесению арендной платы за имущество и сочли необходимым внести изменения в договор в части уменьшения размера арендной платы на 73 220 рублей в квартал.

Довод заявителя об отсутствии у него информации, подтверждающей вывод котельных из эксплуатации, не принимается во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, сам ответчик ссылался на постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2017 № 3154, от 11.07.2017 № 3300.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А43-17997/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов