Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А57-15450/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15450/2021
30 ноября 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Свердловская область, г.Краснотурьинск (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга - Медиа», г.Саратов (ОГРН 1126450011709, ИНН 6450057015)

третье лицо: Аминов Вадим Мэлсович, Свердловская область, г.Краснотурьинск

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Волга - Медиа», третье лицо: Аминов Вадим Мэлсович о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 772,00 руб.

Определением суда от 15.07.2021г. исковое заявление ООО «Издательская группа «ВК-медиа» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 14.09.2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Представители истца и ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск с указанием своей позиции в отношении заявленных требований не представил, о времени и месте заседания суда извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографические произведения (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), руководствуясь положениями статей 1229, 1300, 1301 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал исковые требования.

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в публикации «В Саратове крыша дома рухнула под тяжестью снега 2016-02-03 11-13-10», размещенной 03 февраля 2016 года на сайте novosti-saratova.ru (URL-адрес : Https:// novosti-saratova.ru/v-saratove-kryisha-doma-ruhnula-pod-tyazhestyu-snega.html/2016-02-03 11-13-10), была использована фотография, правообладателем которой является Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотографии была размещена на сайте krasnoturinsk.info1 03 февраля 2016 года в статье под названием «В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома» (URL-адрес: htty://krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-kryisha-zhilogo-doma/2) и имеет подпись: «Дом по улице Базстроевская, 4 был сдан в эксплуатацию 31 декабря 1956 года. Фото: Вадим Аминов «Вечерний Краснотурьинск».

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании обозревались материалы дела №А57-15300/2019 и запись на материальном носителе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15300/2019 от 01.11.2019г. установлено следующее.

Данная фотография была создана В. М. Аминовым, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01.01.2016 года штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

К исковому заявлению приложен СD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства подробно можно увидеть, что фотография создана 03.02.2016, 11:12, автором спорной фотографии является В.М. Аминов, а правообладателем ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта на веб-сайте novosti-saratova.ru (URL-адрес:http:// novosti-saratova.ru/v-saratove-kryisha-doma-ruhnula-pod-tyazhestyu-snega.html/2016-02-03), были нарушены исключительные права правообладателя, так как ответчик к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на публикацию не обращался.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной положениями п. 1 ст. 1300 ГК РФ. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 1300 ГК РФ авторство ООО «Издательская группа «ВК-медиа» презюмируется. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Из материалов дела усматривается, что автором фотографий является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и, как отмечено выше, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представляемая в качестве доказательства в арбитражный суд распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид, и в силу части 1 статьи 75 АПК РФ также относится к числу письменных доказательств.

Данная позиция изложена и в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).”

Согласно пояснениям истца и следует из представленных документов и материалов, 21 мая 2021 года была осуществлена работником истца видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производств скриншота, который был создан 21 мая 2021 года в 11:27. Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.5.5 1632 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер, версия 20.2.1.248 (компания производитель ООО “Яндекс”).

Таким образом, представленные Истцом доказательства соответствуют статье 75 АПК РФ, так как в исковом заявлении указано, кем (представителем Истца), в каких условиях (использование вышеуказанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самой видеозаписи и скриншоте в правом нижнем углу экрана) осуществлялась видеозапись.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у ответчика информации об авторских правах на произведения. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии в материалы дела ответчиком не представлены.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения. При этом обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Согласно статьям 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В разъяснениях, содержащихся в п. 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом автор (иной правообладатель) не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления общества, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик с заявлением о снижении размера компенсации не обращался, доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга - Медиа» (ОГРН 1126450011709, ИНН 6450057015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 772 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 772 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику копий иска и приложенных к нему документов, претензии), подтверждены почтовыми квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга - Медиа» (ОГРН 1126450011709, ИНН 6450057015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 772 (Семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова