Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А53-39099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39099/19
19 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 573 912,95 руб., неустойки в сумме 283 796,18 руб., неустойки с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2020 № 5;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСС» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» о взыскании задолженности в сумме 5 573 912,95 руб., неустойки в сумме 283 796,18 руб., неустойки с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уменьшал исковые требования и с учетом последнего уменьшения просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 273 912,95 рублей, неустойку в сумме 127 392,3 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вруечнии почтового отправления № 34498741202642.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика также просил о снижении неустойки.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.03.2020 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.03.2020 в 12-00.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «БСС» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» (покупатель) был заключен договор № 270-1636 поставки с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию, продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена на каждую партию поставляемого товара определяется в спецификации или в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора с момента ее подписания обеими сторонами.

В силу п. 4.3 договора расчет за каждую партию товара производится в течение 90 календарных дней с даты получения товара покупателем.

За несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности (п. 5.2 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору, решаются путем переговоров. При недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Ростовской области.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 573 912,95 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами в электронном виде.

Истец указывает, что ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 273 912,95 руб.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, пояснил, что ответчиком истцу был возвращен товар на сумму 439,85 руб. В подтверждение представил корректировочные счета-фактуры (л.д. 58-59) на сумму 439,85 руб.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая возврат ответчиком истцу товара на сумму 439,85 руб., удовлетворению подлежат исковые требования истца на сумму 1 273 473,1 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 127 392,3 рублей за период с 26.06.2019 по 26.02.2020, согласно представленного расчета (в электронном виде).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что данный расчет выполнен арифметически и методологически правильно, в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, с ограничением не более 10% от суммы просроченной задолженности, но без учета произведенного ответчиком возврата товара на сумму 439,85 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойки, размер последней, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.06.2019 по 26.02.2020 составил 127 347,31 рубль, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 52 289 руб. согласно платежному поручению № 17616 от 15.10.2019.

При цене иска 1 401 260,26 руб. (с учетом уточнения иска) оплате подлежит государственная пошлина в размере 27 013 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,97 %). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27 005 рублей.

Вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью «БСС» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25 276 рублей будет рассмотрен после представления истцом в суд подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины № 17616 от 15.10.2019.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БСС» об уменьшении иска удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 273 912,95 рублей, пени в сумме 127 392,3 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БСС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1273 473,1 рублей, пени в сумме 127 347,31 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 005 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью «БСС» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 25 276 рублей рассмотреть после представления в суд подлинного платежного поручения № 17616 от 15.10.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко