Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-34623/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34623/21-155-230
г. Москва
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола секретарем Балановым Д.Р.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБОС" (111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 5, КОРПУС 40, Э 1 ПОМ I - КОМ 32М, ОГРН: 1027739754240, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7720019897)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" (125124, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 1-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ ТРЕТИЙ ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 1157746465140, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 7716795015)

о взыскании денежных средств в размере 10 391 447 руб. 00 коп., о расторжении договора лизинга


при участии:

от истца – Шаров И.И. (паспорт, доверенность от 31.12.2020г., диплом)

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОБОС» обратилось с иском к ООО «Петростандарт Менеджмент» о расторжении договора лизинга № ДЛ2159/1119Т от 13.11.2019, заключенный между ООО "ФОБОС" и ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ", о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп., убытков в размере 9 754 951 руб. 80 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 91 035 руб. 61 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 между ООО «Петростандарт Менеджмент» - Лизингодателем и ООО «Фобос» - Лизингополучателем был заключен Договор лизинга № ДЛ2159/1119Т (далее - Договор лизинга), являющийся договором присоединения в соответствии с п. 1.1 договора и ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которым Лизингодатель обязан на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобрести в собственность указанное Лизингополучателем следующее оборудование, указанное в Приложении №1 к договору лизинга: Линию гранулирования ТП 2500 в составе основных участков АВМ 0,65 и ОГМ 1,5 (бывшую в употреблении), являющуюся Предметом лизинга, и предоставить Лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и правилами. Продавцом Предмета лизинга является ООО «ТЛИК» (ИНН 7731458448).

Согласно п.3.1 Договора лизинга срок лизинга начинается с даты подписания акта приема-передачи Предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю.

Согласно п.4.2 Договора лизинга ориентировочный срок получения Лизингополучателем Предмета лизинга - в течение 30 (тридцати) рабочих дней после заключения Договора лизинга и внесения Лизингополучателем авансового платежа.

20.11.2019 Лизингополучатель (Истец), в соответствии с п.5.2 Договора лизинга оплатил аванс в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 47 от 20.11.2019.

26.11.2019 между ООО «ТЛИК» - Продавцом, ООО «Петростандарт Менеджмент» -Покупателем и ООО «ФОБОС» - Лизингополучателем заключен трёхсторонний Договор купли-продажи оборудования для целей лизинга № А1068М (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым Продавец обязался поставить и передать оборудование (Предмет лизинга) в собственность Покупателя (Лизингодателя). Согласно п. 1.3 Договора купли-продажи, этот договор заключен во исполнение Договора лизинга и оборудование приобретается с целью дальнейшей его передачи по Договору лизинга № ДЛ2159/1119Т от 13.11.2019. Согласно п. 3,1.3 и п. 4.1, п.4.2 Договора купли-продажи Продавец обязан передать оборудование Покупателю (Лизингодателю) по накладной (ТОРГ-12) и Акту приема-передачи в месте передачи по адресу: Россия, г. Тверь, пр-т 50-лет Октября д. 17. Согласно п. 4.1 Договора лизинга передача Предмета лизинга от Лизингодателя во владение и пользование Лизингополучателю осуществляется одновременно с передачей Предмета лизинга от Продавца к Лизингодателю (Покупателю). Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи приемка оборудования производится Покупателем (Лизингодателем) в присутствии Лизингополучателя и Продавца и оборудование считается принятым с момента подписания тремя сторонами акта приема-передачи (в т.ч. Лизингополучателем).

Согласно п. 1.9 Договора купли-продажи срок поставки оборудования - в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты оборудования Покупателем (Лизингодателем). Согласно п. 2.1.2 Договора купли-продажи оплата оборудования осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента осуществления Покупателем (Лизингодателем) предварительной проверки оборудования.

Истцом (Лизингополучателем) получено уведомление Лизингодателя № 0941/2019У от 12.12.2019 о завершении им предварительной проверки оборудования и соответствии Предмета лизинга, а равно его качественных и технических характеристик требованиям и стандартам Лизингодателя, в соответствии с которым финансирование сделки - выкуп Предмета лизинга, будет осуществлено в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента завершения предварительной проверки, предусмотренной Договором купли-продажи.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая готовность Продавца передать Предмет лизинга на следующий день после его оплаты (письмо исх. № 11 от 28.11.2019), точный срок получения Лизингополучателем Предмета лизинга составляет период с 14.12.2019 (12.12.2019 + день оплаты + день передачи) по 27.12.2019 (12.12.2019 + 10 рабочих дней оплата + день передачи).

20.01.2020 Истцом (Лизингополучателем) получено уведомление Исх. № 0108-А1/2020У от Лизингодателя о невозможности выполнения им в срок обязательства по оплате Предмета лизинга и смещении срока выкупа Предмета лизинга до 15.02.2020.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, предмет лизинга Истцу не передан, третьему лицу сумма аванса не перечислена.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 668 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В связи с наличием условий, предусмотренных ст. ст. 450, 668 ГК РФ, Истец 29.05.2020 направил Ответчику уведомление о расторжении договора лизинга с условием возвратить первоначальный (авансовый) платеж в размере 247 128 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.07.2020 №31/07 с требованием в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии расторгнуть договор лизинга и вернуть сумму аванса.

Истцом 20.01.2020 года получено уведомление ответчика № 0108-А1/2020У о невозможности выполнения им в срок обязательства по оплате предмета лизинга и смещении срока выкупа предмета лизинга до 15.02.2020.

Поскольку предмет лизинга Истцу передан не был, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора лизинга № ДЛ2159/1119Т от 13.11.2019.

Таким образом, истец считает, что договор лизинга не был исполнен Ответчиком, Истец - Лизингополучатель не приступил к фактическому использованию предмета лизинга.

В связи с чем, имеются основания для расторжения договора на основании ст. 450, 452, 620, 668 ГК РФ и возвращении уплаченного по сделке, как не получившей встречного исполнения, оплаченных платежным поручением в сумме 1 200 000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативными актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору.

В силу пункта 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжение договора и возмещения убытков.

Также в силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Согласно п.4.2 Договора лизинга ориентировочный срок получения Лизингополучателем Предмета лизинга - в течение 30 (тридцати) рабочих дней после заключения Договора лизинга и внесения Лизингополучателем авансового платежа. 20.11.2019 Лизингополучатель (Истец), в соответствии с п.5.2 Договора лизинга оплатил аванс в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 47 от 20.11.2019.

По смыслу общего правила статьи 665 Гражданского Кодекса и статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его. Соответственно, лизинговый платеж является оплатой данного права за определенный период. При этом договор лизинга неразрывно связан с договором купли-продажи оборудования для целей лизинга.

Применительно к рассматриваемому спору, на основании полученного Уведомления о несоответствии оборудования исполнение обязательства по поставке предмета лизинга не предполагалось, а значит исключается передача этого предмета в лизинг. Поэтому считаем, что перечисленный аванс подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Довод Ответчика о не предоставление Истцом документов в рамках финансового контроля является несостоятельным, так как данное обстоятельство не поставлено в зависимость по отношению к обязательству Ответчика по передаче Оборудования.

Вопреки доводам Ответчика, нарушений договора лизинга, в части обязательства по страхованию предмета лизинга, Истцом допущено не было.

Согласно п.7.2. Общих правил договора лизинга, Предмет лизинга должен быть застрахован не позднее момента исполнения Продавцом обязанности по передаче Предмета лизинга. Истец уведомление о готовности оборудования к передаче не получал (п. 4.1. Договор купи-продажи). По данной причине обязательство по страхованию не исполнялось. Соответственно, нарушения обязательства по страхованию Оборудования не имеется.

Довод Ответчика, что Продавец не предоставил Лизингодателю документы необходимые для осуществления предварительной проверки предмета лизинга является голословным и документально неподтвержденным, поскольку в предоставленных документах Ответчиком отсутствует информация о запрашиваемой документации, а также не подтверждается позиция Ответчика, о том, что Продавец отказал в запрашиваемой документации. Вместе с тем, предварительная проверка оборудования Ответчиком производилась и им не оспаривается.

Довод Ответчика о приостановлении исполнения лизингодателем своих обязательств по Договору лизинга является несостоятельными.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Петростандарт Менеджмент» в порядке п. 2 ст. 328 ГК РФ уведомляло Истца о приостановлении своих обязательств.

Вместе с тем, Истец уведомил Ответчика о намерении расторгнут Договор лизинга в связи с невозможностью Ответчиком исполнить обязательство по передаче предмета лизинга, т.к. имелись обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено.

Таким образом, судом установлены существенные нарушение условий договора со стороны ответчика и наличии оснований для его расторжения в силу положений ст. 450, 452, 620, 668 ГК РФ.

Истцом был перечислен аванс в размере 1 200 000 руб., который не был направлен ООО «ТЛИК» и до настоящего времени удерживается ООО «Петростандарт менеджмент».

Согласно разъяснениями, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17748/10 если обязательство по поставке предмета лизинга не может быть исполнено и передача этого имущества в лизинг невозможна, перечисленные лизинговые платежи подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Вместе с тем, предмет лизинга Истцу не передан. Также на основании поступившего уведомления о несоответствии оборудования требованиями лизинговой компании, Истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга, т.к. имелись обстоятельства, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение договора лизинга Ответчиком не будет произведено.

Учитывая, что договор лизинга не был исполнен, а истец-лизингополучатель не приступил к фактическому использованию предмета лизинга, перечисленная истцом сумма в качестве аванса в размере 1 200 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика-лизингодателя и подлежит возвращению Истцу.

Требование истца о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 724 820 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неисполнением Ответчиком (Лизингодателем) своих обязательств по Договору лизинга Истцу причинены убытки.

До заключения Договора лизинга Истцом (Лизингополучателем), для организации производства деревянных пеллет на оборудовании, которое предполагалось приобрести в лизинг - линии гранулирования ТП 2500, было подобрано нежилое помещение, арендодатель которого ООО «РентГрупп» дал согласие на сдачу помещения в аренду. Истцу для размещения указанной линии гранулирования необходимо было выполнить работы по подготовке помещения для монтажа указанной линии по адресу: 170040, Россия, Тверская обл., г. Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 17 (что указано в письме от Истца Исх. № 03-06/19 от 14.06.2019, ответ от арендодателя исх. № б/н от 15.06.2019). В результате Истцом 10.07.2019 заключен договор субаренды нежилого помещения № 103/а-ФЦ (далее - Договор субаренды) по указанному адресу с ООО «РентГрупп», помещение передано арендатору - Истцу по акту приема-передачи от 10.07.2019. В соответствии с п. 1.6 Договора субаренды субарендатору (Истцу) для подготовки помещения к производству пеллет и монтажу указанной линии необходима доработка этого помещения путем проведения электро- и строительно-монтажных работ в этом помещении, для выполнения таких работ Истцом были заключены договоры подряда:

Договор подряда № ПЗ-1 от 10.07.2019 на сумму 374 176,4 рублей, Акт о приемке выполненных работ от 12.08.2019, оплачено Истцом - п/п № 21 от 16.08.2019, п/п № 17 от 19.07.2019;

Договор подряда № ПК-1 от 10.07.2019 на сумму 739 644,2 рублей, Акт № 8 от 10.09.2019, оплачено Истцом-п/п № 16 от 19.07.2019, п/п №31 от25.09.2019.

В соответствии с п. 5.2 Договора субаренды постоянная часть арендной платы составляет 251 964,5 рублей в месяц, оплата производится в соответствии с графиком платежей - Приложение № 4 к Договору субаренды, в котором учтена стоимость указанных подрядных работ начиная с августа 2019 г., т.к. в соответствии с п. 1.6 Договора субаренды оплата выполненных работ на общую сумму 1 113 820,6 рублей зачитывается арендодателем планомерно в качестве арендных платежей.

01.04.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении Договора субаренды нежилого помещения № 103/а-ФЦ от 10.07.2019, в соответствии с которым последний день аренды 30.04.2020, акт приема-передачи помещения от 30.04.2020.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с Договором лизинга и Договором купли-продажи периодом получения Лизингополучателем Предмета лизинга является период с 14.12.2019 по 27.12.2019, истец произвел расчет убытков на среднюю дату этого периода — 20.12.2019:

по Договору субаренды нежилого помещения № 103/а-ФЦ от 10.07.2019 за период с 20.12.2019 по 30.04.2020 Истцом оплачено 611 000,00 рублей (п/п № 1 от 20.03.2020 на сумму 199 000 р.; п/п № 1 от 09.04.2020 на сумму 190 000 р.; п/п № 1 от 22.04.2020 на сумму 100 000,00 р.; п/п № 2 от 15.05.2020 на сумму 122 000,00 р.);

по Договору подряда № ПЗ-1 от 10.07.2019 Истцом оплачено 374 176,40 рублей (п/п № 21 от 16.08.2019 на сумму 112 252,92 р.; п/п № 17 от 19.07.2019 на сумму 261 923,48 р.);

по Договору подряда № ПК-1 от 10.07.2019 Истцом оплачено 739 644,20 рублей (п/п № 31 от 25.09.2019 на сумму 221 893,26 р.; п/п № 16 от 19.07.2019 на сумму 517 750,94 р.).

Таким образом убытки Истца (реальный ущерб) в период с 20.12.2019 по 30.04.2020 составили 1 724 820 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании упущенной выгоды за период с 15.01.2020 по 30.04.2020 в размере 8 030 131 руб. 20 коп.

В обоснование требования истец указывает, что с целью реализации изготавливаемой продукции - пеллет, Истцом заключен договор № 24-П от 16.12.2019 с заказчиком ООО «ШЕЙМА» на поставку топливных древесных гранул (пеллет), изготавливаемых Истцом на оборудовании, являющемся Предметом лизинга. Согласно ст.9 указанный договор вступает в силу при условии и с момента получения оборудования Поставщиком (Истцом) от лизингодателя ООО «Петростандарт Менеджмент» и действует в течение 12 месяцев. Согласно п.2.1 указанного договора стоимость 1 тонны Товара составляет 8 500 рублей 00 копеек (НДС не облагается), а ежемесячный объем поставки Товара - 416 тонн в течение 12 месяцев срока действия настоящего договора. Объем поставки 416 тонн пеллет в месяц не является максимальным для этого оборудования и рассчитывается следующим образом: (1 тонна пеллет в час) х (16 часов в сутки) х (26 дней в месяц) = 416 тонн пеллет в месяц.

Официальным поставщиком линий гранулирования, в т.ч пресс-грануляторов на территории РФ является ООО «ЭкоТермПеллетСервис» (сертификат от 02.01.2018г.). В соответствии с техническими характеристиками оборудования (техническое описание гранулятора - основного устройства Предмета лизинга, содержится на сайте указанного поставщика https://ogm-lubvatJno.ru. С целью подтверждения указанной производительности (1 тонна пеллет в час и 416 тонн в месяц), получения данных об энергопотреблении, количестве рабочих для работы линии, Истцом в адрес ООО «ЭкоТермПеллетСервис» был направлен запрос (письмо исх. № 010 от 12.11.2020), на который получен ответ (письмо от ООО «ЭкоТермПеллетСервис» исх. № 139 от 12.11.2020), в соответствии с которым: пресс-гранулятор ОГМ-1,5 (он же ОГМ-1,5А) является основным устройством линии гранулирования и изготавливается с 1974 года, непосредственно в пресс-грануляторе и происходит изготовление пеллет и максимальная производительность линии гранулирования при использовании в качестве сырья опилок составляет 1,1 тонны в час при ежедневной 23-х часовой работе (с учетом двух технических перерывов: 24 ч - 30 мин - 30 мин) вне зависимости от того, новое оборудование или б/у в рабочем состоянии; потребляемая мощность линии гранулирования на базе одного пресс-гранулятора ОГМ-1,5 составляет 140-150 кВт/ч на 1 тонну пеллет; для работы линии гранулирования на базе одного пресс-гранулятора необходим 1 оператор на грану лятор и 3-4 подсобных рабочих.

Т.е., максимальная производительность линии гранулирования на основе пресс-гранулятора ОГМ-1.5 составляет (1,1 тонны пеллет в час) х (23 часа в сутки) х (30 дней в месяц) = 759 тонн пеллет в месяц, от которой производительность указанная в расчетах Истцом составляет 55%.

Для реализации вышеуказанного договора с ООО «ШЕИМА» и получения сырья (опилок) Истцом был заключен договор № б/н от 16.12.2019 с ООО «РЕНОВАЦИЯ» - Поставщиком, в соответствии с которым Поставщик обязался по заявкам поставлять Истцу по цене 100 р. (в т.ч. НДС) за 1 метр кубический - горбыль (пиломатериал в обрезках для отопления - подсушки опилок), а также опилки, обладающие определенными характеристиками (в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 указанного договора опилки поставляются сосновые, хвойные, без коры и признаков плесени), позволяющими Истцу изготавливать пеллеты высокого качества.

При производстве пеллет у Истца предполагались затраты в размере 3 138 рублей на 1 тонну готовой продукции (пеллет) из расчета:

432 р. заработная плата из расчета: 2 смены по 4 рабочих в смену с заработной платой соответственно 20 000 р, 20 000 р, 20 000 р., 30 000 р. в месяц (20 000р+20 000р+20 000р+30 ОООр) х 2 = (180 000р/м) / (416 тонн в месяц) = 432 р.;

800 р. закупка опилок и горбыля из расчета: 4 метра кубических опилок и 4 метра кубических горбыля необходимо для производства 1т пеллет (4+4) х 100р = 800 р.;

- 50 р. непредвиденные расходы;

1 250 р. плата за электроэнергию из расчета: (160 кВт в час) х (16 часов в сутки) х 7,8 руб. (стоимость 1 кВт указана в счетах от арендодателя за электроэнергию № 2355 и № 2354 от 16.12.2019) х (26 дней в месяц) /(416 тонн в месяц) = 1 250 р.

606 р. аренда по договору субаренды нежилого помещения № 103/а-ФЦ от 10.07.2019 (251 964,5 рублей в месяц) / (416 тонн в месяц) = 606 р.

Предполагаемая прибыль Истца с 1 тонны пеллет (по договору с ООО «ШЕИМА») составляет: 8 500 р. - 3 138 р. = 5 362 р/т. Учитывая, что указанный выше точный срок получения Лизингополучателем Предмета лизинга составляет период с 14.12.2019 по 27.12.2019, а также учитывая время на монтаж и отладку Оборудования (Предмета лизинга), периодом получения Истцом прибыли является период с 15.01.2020 по 30.04.2020, что составляет 107 календарных дней или 3,6 месяца.

Предполагаемая прибыль Истца в период с 15.01.2020 по 30.04.2020 составляет: (5 362 р/т) х (416 тонн в месяц) х (3,6 месяца) = 8 030 131,20р.

Таким образом, убытки Истца (упущенная выгода) в период с 15.01.2020 по 30.04.2020 составили 8 030 131,20р.

Истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем получения Предмета лизинга изготовить продукцию (пеллеты) и в соответствии с заключенным с ООО «ШЕИМА» договором реализовать её с целью получения прибыли, а поскольку Ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. Таким образом, неправомерное поведение Ответчика — это единственное препятствие, которое не позволило Истцу получить доход (по аналогии определение ВС РФ от 18.04.2018 № 307-ЭС17-22975 по делу № А21-7047/2016).

Истец указывает, что заключенные Истцом вышеуказанные договоры, в том числе на поставку готовой продукции с ООО «ШЕЙМА», на поставку сырья для изготовления продукции с ООО «РЕНОВАЦИЯ» являются доказательством возможности извлечения упущенной выгоды и если бы право Истца не было нарушено, он в соответствии с вышеуказанными заключенными договорами мог бы получить прибыль в размере, указанном в расчетах.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо представить доказательства нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей (противоправное поведение), наличия убытков и причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае наличие указанных условий, необходимых для взыскания убытков, документально не подтверждено по вышеизложенным основаниям, в связи с чем, требование о взыскании недополученной прибыли, которая представляет собой убытки в форме упущенной выгоды, удовлетворению не подлежит.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 27.05.2021 в размере 91 035 руб. 61 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.17 Общих правил договора лизинга установлено, что в случае досрочного прекращения договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 12.3, авансовый платеж (аванс) подлежит возврату лизингополучателю в течение 20 банковских дней с момента полного возврата лизингодателю всех денежных средств от продавца, оплаченных лизингодателем по договору купли-продажи за вычетом расходов и убытков, возникших у лизингодателя в связи с досрочным прекращением договора лизинга.

Поскольку договор лизинга признан прекращенным (расторгнутым) настоящим решением, срок возврата лизингодателем уплаченных по договору лизинга платежей в адрес лизингополучателя не наступил, соответственно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 27.05.2021 не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор лизинга №ДЛ2159/1119Т от 13.11.2019, заключенный межу ООО "ФОБОС" и ООО "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОБОС" денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., убытки в размере 1 724 820 руб. 60 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОСТАНДАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 83 957 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко