Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А19-14224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14224/2024

«10» октября 2024 года.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>, адрес: 119071, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссберг Трэйд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: <***>, адрес: 143002, <...>, офис/помещ 231/4)

о взыскании 3 540 007 руб. 20 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность №526 от 30.11.2023, паспорт, документ об образовании);

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Гроссберг Трэйд» с требованиями о взыскании 3 540 007 руб. 20 коп., составляющих неустойку по договору поставки материально-технических ресурсов № 2443822/6258Д.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция, направляемая ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела (адресу в Едином государственным реестре юридических лиц и адресу для корреспонденции), последним не получалась, в связи с чем почтовый конверт с уведомлением возвратился обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, что подтверждает его осведомленность о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

10.11.2022 между ООО «РН-Бурение» (покупатель) и ООО «Гроссберг Трэйд» (поставщик) заключен прейскурантный договор поставки материально-технических ресурсов № 2443822/6258Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках.

Согласно отгрузочной разнарядке № 1 от 07.04.2023, ответчик обязался поставить подъемник грузопассажирский специальный ПГ-155 ТУ 28.22.18-009-23482651-2019 (далее – Товар) в количестве 2 штук на общую стоимость 11 800 024 рублей со сроком поставки – май – июнь 2023 (с правом досрочной поставки).

Поставка Товара должна была быть осуществлена до 30.06.2023.

Согласно отгрузочной разнарядке № 1 базис поставки «Пункт назначения».

В соответствии с пунктом 4.2 договора при базисе поставки «Пункт назначения» датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик обязанность по поставке товара в установленные договором сроки не исполнил. По состоянию на 30.06.2024 нарушение срока поставки товара составляет 339 дней.

Пунктом 8.1.1. договора определена ответственность поставщика - в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Руководствуясь указанными условиями договора, а также положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ, покупатель начислил и просит взыскать с поставщика за период просрочки поставки товара с 01.07.2023 по 03.06.2024 неустойку в размере 3 540 007 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.11.2022 между ООО «РН-Бурение» (покупатель) и ООО «Гроссберг Трэйд» (поставщик) заключен прейскурантный договор поставки материально-технических ресурсов № 2443822/6258Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках.

Согласно отгрузочной разнарядке № 1 от 07.04.2023, ответчик обязался поставить подъемник грузопассажирский специальный ПГ-155 ТУ 28.22.18-009-23482651-2019 (далее – Товар) в количестве 2 штук на общую стоимость 11 800 024 рублей со сроком поставки – май – июнь 2023 (с правом досрочной поставки).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Следовательно, поставка товара должна была быть осуществлена до 30.06.2023.

Судом установлено, что обязанность по поставке товара в установленный срок в соответствии с условиями отгрузочной разнарядки № 1 от 07.04.2023 поставщиком не выполнена. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1.1. договора определена ответственность поставщика - в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки поставки товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки поставки товара за период с 01.07.2023 по 03.06.2024 неустойку в размере 3 540 007 руб. 20 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 3 540 007 руб. 20 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссберг Трэйд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: <***>, адрес: 143002, <...>, офис/помещ 231/4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>, адрес: 119071, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415) 3 540 007 руб. 20 коп. неустойки, 33 561 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссберг Трэйд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2013, ИНН: <***>, адрес: 143002, <...>, офис/помещ 231/4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева