Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А75-21232/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21232/2019
6 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН <***> от 27.03.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к администрации города Нягани о признании права собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Росреестр), служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Жилстройнадзор Югры).

в заседании суда приняли участие представители:

от истца, третьих лиц – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - истец, Общество) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани о признании права собственности на нежилое строение незавершенное строительством «Гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 7, участок 2, ул. Декабристов, кадастровый номер земельного участка 86:13:0201007:1083.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Росреестр), служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее -Жилстройнадзор Югры), администрация города Нягани.

Определением суда от 29.01.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани надлежащим – Администрацией города Нягани, с исключением последнего из числа третьих лиц по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 48-52). Из отзыва ответчика следует, что на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0201007:1083 расположен объект незавершенного строительства, представляющий собой свайное поле, договор аренды земельного участка от 23.05.2016 № 187 на котором расположен спорный объект расторгнут Администрацией в одностороннем порядке.

Росреестр представил отзыв на исковое заявление в котором решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда (л.д. 34-37). Из отзыва указанного третьего лица следует, что аренды земельного участка от 23.05.2016 № 187 расторгнут.

От Жилстройнадзора Югры поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что в реестре поднадзорных объектов нежилое строение незавершенного строительством - гипермаркет «Карусель» не значится, застройщик в адрес Жилстройнадзора Югры с извещением о начале строительства не обращался, в связи с чем, надзор за указанным объектом не осуществлялся.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец и третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика против исковых требований возражал, представил дополнительные документы по делу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.04.2019 в Росреестр обратился ФИО3, действующий на основании доверенности от имени Общества с заявлением о государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства - гипермаркет «Карусель». При проведении правовой экспертизы представленных документов выявлены несоответствия представленных документов.

14.05.2019 в регистрирующий орган обратился ФИО4, действующий на основании доверенности от имени Общества, с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства по документам, представленным ранее. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлена 15.05.2019.

11.11.2019 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства отказано, отказ не оспорен.

Между Обществом (арендатор) и департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 23.05.2016 № 187 (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 12 588 кв.м., с кадастровым номером 86:13:0201007:1083, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Нягань, мкр. 7, участок 2.

Срок действия договора установлен с 23.05.2016 по 22.11.2020 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 23.05.2016 (л.д.15).

21.10.2016 истцу выдано разрешение на строительство № 86-Ru 86306000-129-2016 (л.д. 16-17) сроком действия до 20.03.2018.

На основании заключенного договора аренды от 23.05.2016 № 187 и полученного разрешения на строительство № 86-Ru 86306000-129-2016 истец приступил к осуществлению строительных работ объекта - гипермаркет «Карусель», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>.

Истец поясняет, что по заказу Общества кадастровым инженером подготовлен технический план объекта, согласно которому установлены следующие характеристики объекта: объект незавершенного строительства «Гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> участок 2, ул. Декабристов, 82. Объект кадастровых работ возведен на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0201007:1083, который принадлежат на праве аренды Обществу, право зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2016 № 86-86/011-86/011/006/2016-107, на основании договора аренды земельного участка № 187 от 23.05.2016, сроком аренды с 23.05.2016 по 22.11.2020.

На земельном участке с кадастровым номером 86:13:0201007:1083 расположен объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: площадь застройки - 175.2 кв.м., степень готовности объекта - фундамент, составляет 9%.

Из материалов дела следует, что представители Общества обращались в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав собственности на объект незавершенного строительства, однако уведомлением от 11.11.2019 в государственной регистрации права собственности Обществу отказано.

Невозможность регистрации права собственности на спорный объект во внесудебном порядке явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском

Истец просит признать право собственности на спорный объект в судебном порядке.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) неоконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Материалами дела установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, на земельном участке с кадастровым номером 86:13:0201007:1083 расположен объект незавершенного строительства - «свайное поле», степень готовности объекта 9%.

Однако само по себе проведение строительно-монтажных работ по размещению «свайного поля» не свидетельствует о возникновении недвижимого имущества при недоказанности окончательного создания фундамента для объекта капитального строительства (пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ № 25 и пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 73).

На протяжении всего длительного периода действия договора аренды от 23.05.2016 вплоть до расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке в связи с невнесением арендных платежей общество не предпринимало надлежащих мер по его использованию в соответствии с целевым назначением.

Срок разрешения на строительство закончился 23.03.2018.

Бесспорных доказательств того, что имеющиеся на спорном земельном участке сваи могут быть использованы в качестве самостоятельного фундамента без проведения дополнительных строительно-монтажных работ, общество в материалы дела не представило.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО5