Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А11-12592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«12» марта 2020 года Дело № А11-12592/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровэлектросетьремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Моховая, д. 4Б, г. Ковров, Владимирская обл., 601911)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310333224200026, ИНН <***>, адрес: тер. Ковров – 8, <...>, Владимирская обл., 601903)

о взыскании 10 200 рублей,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровэлектросеть-ремонт» (далее – ООО «Ковровэлектросетьремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 № 26/У-2019 в размере 10 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 79 рублей 64 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 79 рублей 64 копеек и просил взыскать с ответчика сумму основного долга.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Ковровэлектросетьремонт» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор от 09.01.2019 № 26/У-2019, согласно которому исполнитель оказывает услуги по заказчику по предоставлению ему специализированной техники, услуги по управлению этой техникой для перевозки грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Маршрут следования, временной интервал и другие показатели устанавливаются в путевом листе и заявке (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора.

Стоимость услуг рассчитывается исходя из прайс-листа исполнителя, действующий на дату поступления заявки (пункт 3.1 договора).

Согласно сведениям истца им были оказаны услуги крана-манипулятора (Камаз 707812), исходя из стоимости услугу 1 700 рублей в час, что также подтверждается путевым листом от 18.06.2019 № 1226.

В адрес ответчика выставлена счет-фактура от 18.06.2019 № 177 по оказанию услуг спецтехники в размере 10 200 рублей, однако услуги не были оплачены ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.06.2019 № 9/2-356 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик пояснил, что счет не оплачивается по причине ведущихся разбирательств, поскольку время, выставленное в счете не соответствует фактически отработанному. Так, по сведениям ответчика, фактически отработанное время составляет 4 часа 15 минут, а не 6 часов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 09.01.2019 № 26/У-2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление ООО «Ковровэлектросетьремонт» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

В связи с тем, что исполнитель оказывает услуги, совершая определенные действия или осуществляя определенную деятельность, которая неотделима от его личности, завершение таких действий или соответствующей деятельности означает исполнение по договору. В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывается на обязанность заказчика по принятию результата услуги. Нет указаний в законе также относительно обязанности исполнителя сдать заказчику результат услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалами дела документами (договором от 09.01.2019 № 26/У-2019, путевым листом от 18.06.2019 № 1226, счет-фактурой от 18.06.2019 № 177).

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, факт оказания исполнителем услуг в спорный период не оспорил.

Суд, оценил представленный в материалы дела ответ ИП ФИО2 от 09.08.2019 № 17 на претензию (в отношении времени работы). Позицию ответчика, изложенную в письме, суд отклоняет, так как согласно условиям договора, исходя из их буквального содержания, указанное время входит в продолжительность оказания услуг (пункт 1.2 договора, данные путевого листа).

При этом сторонами не согласовывалось условие, что оплата производится исключительно за время работы техники для бурения.

Кроме того, истцом представлен путевой лист от 18.06.2019 № 1226, согласно разделу «последовательность выполнения задания» которого, время прибытия указано 11.00, убытия 17.00. Также данный раздел содержит подпись ответчика с указанием: «отработано 6 часов».

Таким образом, истцом произведен расчет времени работы транспортного средства (КАМАЗ-707812) за 6 часов работы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по договору от 09.01.219 № 26/У-2019 в размере 10 200 рублей 00 копеек.

Исходя из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 984 рублей 51 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Ковровэлектросетьремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 рублей 64 копеек.

2. Прекратить производство по делу в данной части.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ковровэлектросетьремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 рублей 49 копеек.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310333224200026, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ковровэлектросетьремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 09.01.2019 № 26/У-2019 в размере 10 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рублей 51 копейки.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй