Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А19-2042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2042/2018

15.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания дол объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСТЬ-УДИНСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666352, область Иркутская, район Усть-Удинский, рабочий <...> Октября, дом 51)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКИЙ ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666351, область Иркутская, район Усть-Удинский, рабочий <...>)

третье лицо: гр. ФИО1

о взыскании 204 454 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв после окончания которого судебное заседание продолжено 08.10.2018 в 14 час. 30 мин. в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, при участии представителя истца ФИО2,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСТЬ-УДИНСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКИЙ ЛЕС» (далее – ответчик, ЗАО «Ангарский лес») о взыскании убытков за причиненный имущественный вред в размере 204 454 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гр. ФИО1.

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в искажении представленной отчетности о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2013, 2014, 2015 года, представлении недостоверных сведений о работниках, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также неисполнение обязанности по своевременному начислению и уплате соответствующих взносов, предусмотренных ст. 58.3 Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 (т.е. ответчиком, занимаемая гр. ФИО1 должность к категории льготных должностей отнесена не была, в связи с чем начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не производились) повлекли назначение и выплату пенсии ПФР за период с 14.10.2015 года (дата обращения в орган ПФР гр. ФИО1) по 30.03.2017 (дата уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу) в сумме 204 454 руб. 67 коп., причинив вред стороне истца, выразившийся в выплате указанных сумм за период, который на момент обращения гражданин ФИО1 за назначением пенсии не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что ЗАО «Ангарский лес», в рамках рассмотрения гражданского дела по иску гр. ФИО1 к ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области о включении в спорные периоды стажа работы, на соответствующих видах работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в суде апелляционной инстанции 30.03.2017 были произведены выплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, предоставлена соответствующая корректирующая отчетность о начисленных и уплаченных страховых взносах за периоды 2013, 2014, 2015 гг.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на некорректность формулировок истца, в том числе: в сформулированном выводе о том, что исполнение обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию представляет собой факт причинения вреда; формулировка требований со ссылкой на факт причинения вреда, при отсутствии доказательств причинения вреда; ссылка на утративший силу ФЗ № 212-ФЗ. Ответчик полагает, что истец дал ошибочную оценку факту выплаты ФИО1 ежемесячной пенсии; довод о неисполнении ЗАО «Ангарский лес» обязанности по начислению и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении ФИО1 несостоятелен, поскольку истец констатирует факт оплаты ЗАО «Ангарский лес» дополнительного тарифа 30.03.2017; полагает ссылку истца на часть 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ несостоятельной, поскольку указанная норма вступила в законную силу позже обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии; на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии действовали нормы Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2007 № 9-П.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, до объявленного перерыва в подтверждение своей позиции представил определение Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 309-КГ18-5069 о признании частично недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Ответчик явку полномочного представителя ни до, ни после объявленного в судебном заседании перерыва не обеспечил, направил письменное ходатайство, в котором указал, что поддерживает ранее изложенные им в отзыве доводы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо также явку в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления 14.10.2015 гр. ФИО4 обратился в ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

22.10.2015 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области было принято решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии гр. ФИО4 на льготных условиях, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку работодателем - ЗАО «Ангарский лес» не было выполнено обязательство по начислению и уплате дополнительного тарифа страховых взносов, предусмотренного статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2006) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Не согласившись с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области гр. ФИО4 обжаловал его в судебном порядке.

Так, решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 24.06.2016 требования гр. ФИО4 были частично удовлетворены, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области признано незаконным, в период работы гр. Орловского был включен специальный стаж, возложены обязанности по назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 01.06.2017 по делу №33-4363/2017 решение Усть-Удиснского районного суда Иркутской области от 24.06.2016 было оставлено без изменения, кроме того, в определении было указано, что ЗАО «Ангарский лес» была произведена льготная кодировка условий труда гр. ФИО4 и произведена уплата по дополнительным тарифам страховых взносов, установленных статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых пенсиях в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (т.3 л.д. 35-44).

Полагая, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в искажении представленной отчетности о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2013, 2014, 2015 года, представлении недостоверных сведениях о работниках, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, а также неисполнение обязанности по своевременному начислению и уплате соответствующих взносов, предусмотренных статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых пенсиях в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» повлекли на стороне истца убытки в сумме 204 454 руб. 67 коп. – назначенная и выплаченная гр. ФИО4 пенсия за период с 14.10.2015 по 30.03.2017, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 204 454 руб. 67 коп. – назначенная и выплаченная гр. ФИО4 пенсия за период с 14.10.2015 по 30.03.2017, в отсутствие предоставленных сведений о работниках, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Часть 1 статьи 21 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») предусмотрено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен перечень лиц, которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Обязанность страхователя – работодателя по ежегодному представлению в соответствующий Пенсионный фонд российской Федерации сведений о страховых взносах и страховом стаже всех работающих по трудовому договору лиц, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии законодательством РФ начисляются и уплачиваются страховые взносы регулируется нормами Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федеральный закон «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из искового заявления, ООО «Ангарский лес», в нарушение положений статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавших в спорный период, не произведены начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, в связи с чем, стаж работы гр. ФИО4 не был включен в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следовательно, в выплате досрочной страховой пенсии гр. ФИО4 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области было отказано (решение № 30 от 22.10.2015).

Впоследствии решение ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области № 30 от 22.10.2015 решением Усть-Удинским районным судом Иркутской области от 24.06.2016 было признано незаконным.

Означенное решение Усть-Удинского районного суда было оспорено в апелляционном порядке и оставлено апелляционным определением Иркутского областного суда от 01.06.2017 без изменения.

Как указал в своем иске истец и подтверждал в судебном заседании в рамках рассмотрения гражданского дела по иску гр. ФИО4 к ГУ-УПФР РФ в Усть-Удинском районе Иркутской области в суде апелляционной инстанции страхователь ЗАО «Ангарский лес» 30.03.2017 произвел единовременную выплату страховых взносов по дополнительному тарифу. Указанное обстоятельство, в том числе, следует из апелляционного определения Иркутского областного суда от 01.06.2017 по делу № 33-4363/2017 (т.3 л.д.43; лист 9 апелляционного определения от 01.06.2017).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии на стороне истца убытков в отыскиваемой сумме.

Ссылка истца на определение Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 309-КГ18-5069 о признании частично недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на выводы суда не влияет, поскольку в представленном определении лишь закреплена обязанность по уплате дополнительных тарифов.

Поскольку истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана противоправность действий ответчика, а также наличие убытков в отыскиваемой сумме в размере 204 454 руб. 67 коп., заявленные исковые требования признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.