Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А57-28923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28923/2018
29 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2019

Полный текст решения изготовлен 29.03.2019


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «Официна», ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка кадастровым номером 64:40:010403:75 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в сумме 49,04 руб., пени по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.11.2014 по 29.11.2018 в размере 10 094,75 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участка кадастровым номером 64:40:010403:75 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате аренды земельного участка, в соответствии с п.6.1 Договора в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:76 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.11.2014 по 21.05.2017 в размере 4 347,46 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:77 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.11.2014 по 21.05.2017 в размере 7 280,12 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Официна», ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате за использование земельного участка кадастровым номером 64:40:010403:75 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 в сумме 49,04 руб., пени по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.11.2014 по 29.11.2018 в размере 10 094,75 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участка кадастровым номером 64:40:010403:75 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 с 29.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате аренды земельного участка, в соответствии с п.6.1 Договора в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:76 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.11.2014 по 21.05.2017 в размере 4 347,46 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:77 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.11.2014 по 21.05.2017 в размере 7 280,12 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил, просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2017 на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 4163 от 01.09.2014 между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и МУП «Официна» (Арендатор) был заключен договор аренды земли № 191 (Далее - договор), в соответствии с условиями которого Арендатору были предоставлены в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, по адресу: <...> в районе дома 91 по ул. Ленина:

- кадастровым номером 64:40:010403:75, с разрешенным использованием - под объекты торговли, площадью 261 кв.м;

- кадастровым номером 64:40:010403:76, с разрешенным использованием - под объекты торговли, площадью 100 кв.м;

- кадастровым номером 64:40:010403:77, с разрешенным использованием - под объекты торговли, площадью 179 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды от 17.09.2014 последний заключен сроком на 5 (пять) лет, с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года.

Согласно п. 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет, указанный в «договоре.

В соответствии с п. 3.6 уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть Договора.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

28 ноября 2016 года муниципальное унитарное предприятие «Официна» на основании постановления администрации Балаковского муниципального района № 4161 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Официна» (далее - ООО «Официна»).

За время аренды земельных участков арендатором обязанность по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнялась, сроки внесения арендной платы неоднократно нарушались в результате чего образовалась задолженность, а именно:

- за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:75 сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составила в сумме 49,04 руб., за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:40:010403:75 согласно п. 6.1 Договора в период с 16.11.2014 по 29.11.2018 начислена пеня в размере 10 094,75 руб.,

- за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:40:010403:76, согласно п. 6.1 Договора в период с 16.11.2014 по 21.05.2017 начислена пеня в размере 4 347,46 руб.,

- за нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:40:010403:77, согласно п. 6.1 Договора в период с 16.11.2014 по 21.05.2017 начислена пеня в размере 7 280,12 руб.

Всего задолженность ответчика по Договору составляет 21 771,37 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по пени.

Однако, требования Арендодателя не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утв. Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 № 3/5-67 комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с подп. 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования предъявлены только 24.12.2018, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 16.11.2014 по 31.12.2015 с учетом срока, предоставленного для рассмотрения претензии (дата внесения платежа за 4 квартал 2015 установлена 15.11.2015), пени за просрочку платежа за данный период.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 16.11.2014 по 31.12.2015 и пени за просрочку платежа за данный период.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 191 от 17.09.2014 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и пени за просрочку платежа суд исходит из следующего.

Судом установлено, что дата внесения платежа за 1 квартал 2016 года установлена 15.02.2016:

- за земельный участок с кадастровым номером 64:40:010403:75 в размере 4 165,55 руб. Фактически оплата произведена 22.03.2016 в размере 23 168,43 руб. Период просрочки составляет с 16.02.2016 по 22.03.2016 – 36 дней). Размер неустойки составляет 299,92 руб. (4 165,55*36*0,2%);

- за земельный участок с кадастровым номером 64:40:010403:76 в размере 1 595,35 руб. Фактически оплата произведена 22.03.2016 в размере 8 873,20 руб. Период просрочки составляет с 16.02.2016 по 22.03.2016 – 36 дней). Размер неустойки составляет 114,87 руб. (1 595,35*36*0,2%);

- за земельный участок с кадастровым номером 64:40:010403:77 в размере 2 855,34 руб. Фактически оплата произведена 22.03.2016 в размере 15 881,14 руб. Период просрочки составляет с 16.02.2016 по 22.03.2016 – 36 дней). Размер неустойки составляет 205,58 руб. (2 855,34*36*0,2%).

С учетом внесенных платежей и имеющейся переплаты неустойка за последующий период не подлежит начислению.

Кроме того, с учетом применения срока исковой давности судом произведен перерасчет задолженности по договору аренды № 191 от 17.09.2014 за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:010403:75. По результатам произведенного расчета установлено, что задолженность у ООО «Официна» отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, что составляет 21 722,33 руб.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,2% от суммы несвоевременно внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:75 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 составляют 299,92 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:76 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 составляют 114,87 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:77 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 составляют 205,58 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений не высказано.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер образовавшейся задолженности и ее погашение в полном объеме, период просрочки, а также заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки с 0,2% до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с отсутствием задолженности по арендным платежам и снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании Общества с ограниченной ответственностью «Официна» пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:75 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 в размере 149,96 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:76 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 в размере 57,43 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:77 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 в размере 102,79 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Учитывая отсутствие задолженности ООО «Официна» по арендной плате не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Официна», ОГРН <***> в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:75 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 в размере 149,96 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:76 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 в размере 57,43 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок кадастровым номером 64:40:010403:77 по договору аренды земли № 191 от 17.09.2014 за период с 16.02.2016 по 22.03.2016 в размере 102,79 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный