Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А12-11690/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-11690/2022

«03» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С., рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету юстиции Волгоградской области (400001, <...> дом16, офис 602, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от № 02/29 от 23.05.2022г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету юстиции Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4860,89 руб.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

В отношении ФИО2 Быковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №32831/20/34002-ИП от 08.10.2020г., в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сведениям о смерти, ФИО2 умер 21.01.2021г.

Между тем, Центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области (правопреемником которого является истец) произведено удержание из пенсии за февраль 2021г. с целью погашения задолженности по исполнительному производству №32831/20/34002-ИП на сумму 4860,89 руб. на счет Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Согласно представленной информации денежные средства в сумме 4860,89 руб. перечислены взыскателю Комитету юстиции Волгоградской области.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть излишне удержанные денежные средства в сумме 4860,89 руб.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) следует, что прекращение выплаты страховой пенсии производится, в частности, в случае смерти пенсионера. При этом, выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера.

Кроме того, из части 3 статьи 26 Закона № 400-ФЗ следует, что начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, согласно пункту 29 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Минтруда России от 07.04.2017 №339н).

При этом в силу пункта 78 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее по тексту - Правила) прекращение выплаты пенсии, осуществляется на основании документов (сведений) о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, действующим правовым регулированием установлена обязанность территориальных органов Пенсионного фонда РФ прекращать выплату пенсии на основании имеющихся в распоряжении сведений о смерти.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ подлежит возврату потерпевшему лицом, на чьей стороне данное обогащение возникло.

Учитывая, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО2 пенсии прекратились 22.01.2021, спорные денежные средства являются имуществом Пенсионного фонда, которые ошибочно были перечисленным на депозитный счет Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Между тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 4860,89 руб. перечислены в счет уплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению (если иное не установлено пунктами 3, 5 - 5.2 и 6 настоящей статьи): 1) в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов; 2) в бюджет муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик наделен полномочиями ведения администрируемого учета в категории данных доходов бюджета субъекта Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с пунктом 129 Перечня источников доходов областного бюджета, администрирование которых осуществляется Комитетом юстиции Волгоградской области, утвержденного Приказом от 29 апреля 2020г. №02-06-03/113 «Об исполнении полномочий гласного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в отношении поступления доходов от административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, налагаемые мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (иные штрафы ст. 20.1-20.3, ст. 209, ст.20.11, ст. 20.15-20.20, ст. 20.22-20.34 главы 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Комитет юстиции Волгоградской области осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов.

Из материалов дела следует, что денежные средства не поступали на расчетный счет Комитета юстиции Волгоградской области, а были зачислены в счет оплаты административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответчик не является получателем денежных средств, перечисленных истцом, поскольку спорные денежные средства не взыскивались Комитетом юстиции Волгоградской области как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям в свою пользу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В.Пантелеева